Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А55-1575/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

также указано, что пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений.

При этом ни Федеральный закон № 126-ФЗ, ни ГК РФ, ни какой-либо иной закон не предусматривают обязанность по уплате процентов за пользование средствами отчислений операторов сети связи общего пользования.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел кправильному выводу о том, что положения статьи 395 ГК РФ не распространяются на правоотношения, связанные с перечислением средств отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания.

В связи с изложенным в удовлетворении заявления в части взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции правомерно отказал.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по уплате государственной пошлины в части удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что ст.395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло, подлежит отклонению. Рассматриваемые правоотношения не носят гражданско-правового характера. В этой связи к ним не может применяться указанная гражданско-правовая норма, исходя из того, что в силу ч.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Довод истца о том, что в данном случае взыскание процентов является единственным видом ответственности за неисполнение денежных обязательств по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания, несостоятелен, так как меры ответственности должны применяться строго в соответствии с законом. Между тем законодательно установленная норма, предусматривающая взыскание процентов на основании ст.395 ГК РФ в случае неперечисления необходимых отчислений в резерв универсального обслуживания, ни в Федеральном законе № 126-ФЗ, ни в каком-либо ином федеральном законе отсутствует.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 08 июня 2015 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Федеральное агентство связи (Россвязь), однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2015 года по делу №А55-1575/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     А.А. Юдкин

В.С. Семушкин