Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А55-19632/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Налоговый орган, возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на отсутствие спора по существу в связи с вступившим в законную силу судебным актом по делу № А55-28969/2011, который имел преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, ответчик указал, что расчет, произведенный по приходным кассовым ордерам от имени Зорева В.Н. не является доказательством оплаты им судебных расходов на представительство, а лишь является расчетом между физическими лицами Визгалиным Е.А. и Зоревым В.Н., поскольку, по мнению инспекции, индивидуальные предприниматели должны производить расчеты с расчетного счета отдельно открытого для ведения предпринимательской деятельности. Также налоговая инспекция представила контррасчет судебных расходов, исходя из утвержденных минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 12-08-12 от 12.09.2012.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, правомерно исходил из следующего.

Налоговый орган, реализуя свои процессуальные права в рамках дела № А55-19632/2011, принял на себя и процессуальные обязанности, т.е. несет риск наступления негативных последствий совершения процессуальных действий в виде обязанности по уплате судебных расходов, фактически понесенных заявителем.

Ссылки налогового органа на п. 2.2 Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» или п. 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» являются необоснованными, так как указанные положения Инструкций Банка России относятся к регулированию текущих счетов физических лиц, а наличные денежные средства заявителя в общей сумме 100 000 рублей были зачислены на счет по вкладу представителя ИП Зорева В.Н.

Утверждения налогового органа о том, что ИП Зорев В.Н. обязан осуществлять оплату по Договору об оказании юридических услуг от 25.09.2011 только безналичным путем через свой расчетный счет являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит таких ограничений для индивидуальных предпринимателей.

В мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П содержится следующее разъяснение, имеющее общеобязательное значение: «Юридическое лицо, в отличие от гражданина - физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом. Гражданин же (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено».

Таким образом, заявитель вправе был осуществить оплату по Договору об оказании юридических услуг от 25.09.2011 не только за счет доходов от предпринимательской деятельности, но и за счет личных денежных средств.

Суд верно указал, что решением Совета палаты адвокатов Самарской области от 27.09.2012 № 12-08-12/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» определены лишь минимальные размеры гонораров адвокатов.

Кроме того, согласно информации, размещенной на веб-сайте www.paso.ru, Палата адвокатов Самарской области является некоммерческой, негосударственной организацией адвокатов, основанной на обязательном членстве адвокатов, включенных в Реестр адвокатов Самарской области.

Соответственно, Палата адвокатов Самарской области не вправе устанавливать тарифы на оказание юридических услуг на территории Самарской области, а лишь рекомендовала применение минимальных ставок гонорара за оказание юридических услуг.

Однако, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Национальный проект» не входит в состав Палаты адвокатов Самарской области, оно не обязано следовать ее рекомендациям.

Кроме того, согласно позиции Арбитражного суда Ростовской области, изложенной в решении от 05 октября 2012 по делу № А53-25904/2012 (которая поддержана в дальнейшем Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 03.12.2013 г. № 9122/13) решение адвокатской палаты «О минимальных тарифных ставках ...» носит для адвокатов исключительно рекомендательный характер, и ни адвокатская палата, ни руководитель адвокатского образования не вправе определять размер гонорара адвоката.

Таким образом, поскольку налоговая инспекция не доказала чрезмерность судебных расходов, понесенных заявителем, заявителем доказаны их размер и факт выплаты, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесен судебный акт, обеспечивающий баланс интересов сторон, судебные расходы в размере 100 000 руб. являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2015 года по делу                 №А55-19632/2011  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2015 года по делу                 №А55-19632/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова