Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А65-29512/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, в случае, если исполнитель по договору возмездного оказания услуг предъявляет заказчику согласно главе 21 НК РФ НДС в отношении штрафов за несоблюдение заказчиком условий договора, у заказчика возникают основания для применения п.19 ст.270 НК РФ.

Исходя из изложенного, ОАО «АТЗ» неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения прибыли суммы НДС, начисленные контрагентом на штрафные санкции за задержку вагонов.

Основанием для начисления налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном включении обществом в состав расходов стоимости списанной неликвидной продукции, хранившейся на складах, в отсутствие подтверждающих документов. ОАО «АТЗ» представило только приказ от 14.02.2011 №121, акты на списание материалов, налоговый регистр «расходы на списание неликвидов».

ОАО «АТЗ» ссылается на то, что в связи с установлением в ходе проведения инвентаризации в 2011 и 2012 годах факта хранения на складах морально устаревших и длительное время не использовавшихся (с 1985 года) товарно-материальных ценностей инвентаризационная комиссия приняла решение об их списании и утилизации. Ст.265 НК РФ содержит открытый перечень внереализационных расходов. Списанные материалы изначально приобретались для осуществления предпринимательской деятельности ОАО «АТЗ» и использования их в производстве, что налоговым органом не опровергнуто. Вследствие длительного хранения, отсутствия движения (приход - расход), потери товарного вида и физического износа ТМЦ пришли в негодность и в настоящее время общество не имеет возможности использовать их по прямому назначению. В связи с этим ТМЦ признаны неликвидными, а их стоимость учтена в составе расходов.

По мнению общества, затраты могут включаться в расходы на основании любых документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, позволяющих определить размер этих затрат, так как ст.252 НК РФ не устанавливает конкретного перечня подтверждающих документов. ОАО «АТЗ» представило регистры бухгалтерского и налогового учета, акты на списание неликвидных материалов, подтверждающие понесенные расходы.

Как указывает ОАО «АТЗ», со ссылкой на ст.17 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №129-ФЗ) и пп.8 п.1 ст.23 НК РФ, оно правомерно уничтожило первичные документы по ТМЦ, относящиеся к 80-90 годам, проверки или споры по которым отсутствовали. Имеющихся у общества регистров бухгалтерского учета достаточно для подтверждения факта приобретения и стоимости списанных материалов.

Налоговый орган в свою очередь указывает на то, что в ходе проверки у ОАО «АТЗ» были истребованы акты на списание морально устаревших и длительное время не использованных на предприятии ТМЦ (неликвидов), документы (счета-фактуры, товарные накладные, приходные ордера, подтверждающие принятие на учет этих ТМЦ, требования-накладные по форме М-11, подтверждающие операции, связанные с передачей ТМЦ), налоговые регистры по налогу на прибыль, однако первичные документы по приобретению ТМЦ общество не представило, сославшись на правомерное их уничтожение в связи с истечением срока хранения. Таким образом, каких-либо доказательства, подтверждающие стоимость списанной продукции, факт ее приобретения (изготовления) и принятия на учет, передачи в производство или для иных операций, направленных на получение дохода, отсутствуют. Акты на уничтожение документов ОАО «АТЗ» также не представило.

Как верно указал суд первой инстанции, в проверяемом периоде порядок оформления затрат регулировался Законом №129-ФЗ, предусматривавшим обязательное подтверждение всех хозяйственных операций, проводимых организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет. Таким образом, в случае отражения в налоговой декларации по налогу на прибыль расходов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов, без соответствующих подтверждающих первичных документов, установленный ст.252 НК РФ порядок нельзя признать соблюденным.

Поскольку включение затрат в состав расходов для целей налогообложения прибыли носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии подтверждения затрат соответствующими документами (в том числе первичными учетными) в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы расходов, налогоплательщик несет риск наступления неблагоприятных налоговых последствий.

Следовательно, в отсутствие первичных учетных документов, подтверждающих размер понесенных расходов и период их возникновения, налоговые и бухгалтерские регистры не могут быть признаны достаточными доказательствами несения затрат, влекущих уменьшение налоговой базы в заявленном обществом размере.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №3546/12.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел неправомерным включение обществом в состав расходов стоимости неликвидных ТМЦ в отсутствие первичных учетных документов.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года по делу №А65-29512/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

   Е.Г. Филиппова