Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А72-3848/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 12 от 28.02.2015 г. объем сброшенных сточных вод составляет 533300,60 куб. м (в том числе: по КНС 213 – 147325,60 куб. м, по КНС 213А – 385975,00 куб. м) на общую сумму 3675081 руб. 09 коп. с НДС.

Объемы сточных вод, прошедшие через КНС 213, КНС-213А в спорный период времени, ответчиком, несмотря на не подписание акта фактически оказанных услуг № 12 от 28.02.2015 г. на общую сумму 3675081 руб. 09 коп., по существу не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик считает, что из объемов сточных вод, зафиксированных приборами учета, установленными на КНС 213, КНС-213А, необходимо вычесть объемы сточных вод, сбрасываемых населением западной части г. Димитровграда.

В обоснование данных доводов ответчик ссылается на пункт 2 Постановления Правительства Ульяновской области № 180 от 06.06.2006 г., согласно которому население и приравненные к населению потребители освобождены от уплаты за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с системы канализации населенных пунктов Ульяновской области.

Отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Ранее Арбитражным судом Ульяновской области были рассмотрены аналогичные споры по искам ООО «Экопром» к ОАО «ГНЦ НИИАР» о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически оказанных услуг по очистке сточных вод за 2011-2012 г.г. (дела №А72-6897/2011; №А72-7679/2011; №А72-9239/2012).

При этом в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2012 г. по делу №А72-6897/2011 установлено, что в собственности ОАО «ГНЦ НИИАР» находятся канализационные сети, включающие в себя внутриквартальные канализационные сети западной части г. Димитровграда, по которым в спорный период ответчик осуществлял водоотведение (транспортировку) как собственных сточных вод, так и сточных вод потребителей западной части г. Димитровграда.

Сторонами не оспаривается, что канализационные сети ОАО «ГНЦ НИИАР» непосредственно присоединены к очистным сооружениям канализации ООО «Экопром» через принадлежащие ответчику пункты компрессорно-насосной станции (КНС) 213, 213а, границей эксплуатационной ответственности является стена приемной камеры городских очистных сооружений. При этом в спорный период сброс собственных сточных вод осуществлялся ответчиком через пункт КНС 212, который присоединен к пункту КНС 213. Весь объем сточных вод, в том числе собственных сточных вод и сточных вод потребителей западной части г. Димитровграда, сбрасывался ответчиком в очистные сооружения канализации истца через пункты КНС 213 и 213а.

Аналогичные обстоятельства отражены в судебных актах по делам №А72-7679/2011 и №А72-9239/2012.

Таким образом, при рассмотрении данных дел было установлено, что технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод от потребителей западной части г. Димитровграда с последующей передачей их на очистные сооружения канализации ООО «Экопром», возможен только через канализационные сети ОАО «ГНЦ НИИАР».

Из материалов дела усматривается, что канализационные сети ОАО «ГНЦ НИИАР» переданы в аренду ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», которое в спорный период осуществляло эксплуатацию канализационных сетей. Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2014 г. по делу №А72-197/2014.

При этом существовавшая ранее схема водоотведения сточных вод от потребителей западной части г. Димитровграда (сеть хозфекальной канализации) до настоящего времени не изменилась.

Таким образом, в отношениях с ООО «Экопром» именно ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» является абонентом истца по очистке сточных вод, а не население и приравненные к нему потребители.

В связи с тем, что именно ответчик является единственным абонентом истца, а не население и приравненные к нему потребители, правовые основания для исключения из объемов оказанных услуг по очистке сточных вод объемов населения отсутствуют.

Поскольку ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, до выбора гарантирующей организации договоры водоотведения потребителями западной части г. Димитровграда должны заключаться с ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» как с владельцем канализационных сетей, к которым присоединены данные потребители.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2015 г. по делу №А72-197/2014, в котором участвовали те же стороны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» на основании норм действующего законодательства обязано оплачивать услуги по приему и очистке всего объема сточных вод, количество которых определяется по показаниям приборов учета, установленных на КНС 213 и 213А.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг в размере 3675081 руб. 09 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют нормам материального права, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2015 года по делу №А72-3848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина