Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А55-8325/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

возлагало ли министерство культуры Самарской области на ООО «ПЖРП № 11» какие-либо обязательства по организации собственников и (или) жильцов квартир для выполнения мероприятий по охране объекта. Банк также просил сообщить, известно ли управляющей компании о том, что собственники и (или) жильцы квартир в указанном доме совместно или в индивидуальном порядке предпринимали какие-либо работы в целях охраны объекта, имеются ли в доме избранные общим собранием собственников лица, на которых возложена обязанность по решению общих проблем собственников (старший по дому, старшие по подъезду и т.п.). Если такие лица избраны, банк просил сообщить телефоны контакта или указать иной способ связи с ними.

В своем письме от 16.04.15г. управляющая компания ответила, что ей неизвестно о том, что жилой дом относится к объектам культурного наследия, министерство культуры Самарской области не возлагало на ООО «ПЖРП № 11» каких-либо обязательств по организации собственников и (или) жильцов квартир для выполнения мероприятий по охране объекта, никакой информации о том, заключены ли с иными собственниками охранные обязательства и предпринимались ли какие-то мероприятия по сохранению объекта, у ООО «ПЖРП № 11» нет.

После этого банк обратился в министерство культуры с просьбой указать, какая именно часть здания относится к зоне ответственности банка, либо сообщить, с кем именно из собственников (пользователей) помещений в жилом доме заключены охранные обязательства, и сообщить способ связи с ними. На письмо банка от 29.04.15 г. № 07- 1/21/76-1 ответ по состоянию на 19 мая 2015 г. не получен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконным первого пункта предписания об организации демонтажа рекламных и информационных конструкций с фасадов здания не соответствует обстоятельствам, установленным по делу, что в силу п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для изменения решения. В части признания незаконными пунктов два и три предписания, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2015 года по делу №А55-8325/2015 изменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Министерства культуры Самарской области №04-15/250 от 18.03.2015г. в части:

- обязанности в срок до 01.09.2015г. организовать проведение ремонта цоколя и отмосток, ремонта свесов кровли, отливов окон и покрытий над выступающими элементами декоративного оформления фасадов, ремонта водосточной системы с восстановлением отдельных звеньев в объеме пропорционально занимаемым помещениям или совместно со всеми собственниками (пользователями).

- обязанности в срок до 31.12.2015г. организовать проведение инженерного обследования несущих конструкций объекта с разработкой рекомендаций, лабораторного обследования объекта на наличие биопоражений с последующей разработкой рекомендаций, заключения по результатам проведения инженерного и лабораторного обследования объекта направить в министерство;

Обязать Министерство культуры Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                  С.Т. Холодная

В.Е. Кувшинов