Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А55-5470/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 августа 2015 года                                                                                 Дело № А55-5470/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   06 августа  2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  – директор Хафизов Э.Ф. (решение от 29.11.2013), представитель Баринов Н.А. (доверенность от 29.05.2015),

от ответчика –  до перерыва представитель Бабкин В. А. (доверенность от 18.06.2015), до и после перерыва представитель Радаева Л.В. (доверенность от 19.11.014.),

от третьего лица – представитель Волков К.А. (доверенность  31.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23-30 июля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Центр»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2014 года

по делу № А55-5470/2014 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Центр» (ОГРН 11078477214133), г.Самара,  к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 1026300956131), г.Самара,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Региональные электрические сети»,

Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области,

закрытого акционерного общества «Сбербанк Управление Активами»,

о взыскании 146 320 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Центр» (далее - истец),  обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу «Самараэнерго» (далее - ОАО «Самараэнерго», ответчик), о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 № 2089У за январь 2014 года в размере 7 837 358, 65 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 в связи с оплатой ответчиком платежным поручением от 28.03.2014 № 48 суммы в размере 7 691 037,80 руб., от истца было принято уменьшение исковых требований до суммы 146 320,85 руб. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Определениями суда от 14.04.2014, 15.05.2014, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены: Общество     с     ограниченной     ответственностью     «Региональные электрические сети» (далее - ООО «РЭС»), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Закрытое акционерное общество «Сбербанк Управление Активами».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2014 по делу № А55-5470/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 решение суда первой инстанции от 17.06.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт. Иск удовлетворен. С ООО «Самараэнерго» в пользу ООО «Энерго-Центр» взыскана задолженность в размере 146 320,85 руб.

С ООО «Самараэнерго» в пользу ООО «Энерго-Центр» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 62 187 руб. и расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2015 года Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014  отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 30.03.2015 дело №А55-5470/2014 принято Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом к новому рассмотрению.

           Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2015 года в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судьи Кузнецова С.А. (приказ №116/к от 19.05.2015) произведена замена судьи  Кузнецова С.А. на судью Шадрину О.Е. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представители ответчика и третьего лица ООО «Региональные электрические сети» возражали против удовлетворения жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 23.07.2015 до 30.07.2015  09 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон и третьего лица ООО «Региональные электрические сети», которые поддержали свои ранее изложенные позиции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Энерго-Центр» (исполнитель) и ОАО «Самараэнерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 № 2089У, по условиям которого истец (исполнитель) обязался осуществить передачу электрической энергии потребителям через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, а ответчик (заказчик) обязался оплачивать услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 6.5. договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.3 договора рассмотреть и подписать акт оказания услуг по передаче электрической энергии.

При наличии возражений к объемам переданной потребителям электроэнергии, в акте указываются оспариваемая и неоспариваемая части. В этом случае акт подписывается со стороны заказчика в неоспариваемой части.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта оказания услуг по передаче электроэнергии, счета или счета-фактуры.

Согласно доводам истца, во исполнение условий договора истцом в январе 2014 года ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 4284 МВт.ч. на сумму 7 837 358,65 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2014, актами о фактическом объеме передачи электроэнергии потребителям заказчика, присоединенным к сетям истца от 31.01.2014, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии по ЦРП-2 яч. 13, яч. 17 на 21.01.2014, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии по ЦРП-2 яч. 13, яч. 17 на 31.01.2014.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2014 № 5 и счет на оплату от 24.02.2014 № 6.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг в неоспариваемой части в количестве 4224,390 МВт.ч платежным поручением от 28.03.2014 № 48 в сумме 7 691 037,80 руб., оставшаяся часть в сумме 146 320,85 руб. не оплачена.

При определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в январе 2014 года истцом учитывался объем электроэнергии, переданный абоненту ответчика - ЗАО «Сбербанк Управление Активами» по точкам поставки электроэнергии от яч.13, яч. 17 ЦРП-2 г. Самара, Московское шоссе лит. Д.

Уведомлением от 16.01.2014 ответчик сообщил истцу о расторжении договора с потребителем: ЗАО «Сбербанк Управление Активами» по точкам поставки от ЦРП-2 яч.13, яч. 17 ЦРП-2 г. Самара, Московское шоссе лит. Д, в связи с его обращением и переходом права собственности электроустановок к сетевой организации ООО «РЭС».

Ответчик в адрес истца также направил дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 № 2089У об исключении точек поставки электроэнергии от яч.13, яч. 17 ЦРП-2 г. Самара, Московское шоссе лит. Д из договора с 21.01.2014.

Между тем, по спорным точкам поставки стороны к согласию не пришли.

Неисполнение обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в  размере 146 320,85 руб., послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на положения пункта 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), пункты 5 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии), указав на отсутствие обязанности сетевой организации - ООО «Энерго-Центр» по оказанию услуг по передачи электрической энергии с 21.01.2014 ответчику по настоящему делу в спорные точки поставки от яч.13, яч. 17 ЦРП-2 г. Самара, Московское шоссе лит. Д и заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с иной сетевой организацией - ООО «РЭС» до точек поставки электрической энергии потребителям ОАО «Самараэнерго»: ОАО «Альфа-Банк», Поволжский филиал ОАО «Мегафон», УФНС России по Самарской области, Овод Л.А.

Отменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2014 по настоящему делу, и, принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 № 2089У за январь 2014 года в размере 146 320,85 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку доводам ответчика о наступивших последствиях уведомления истца о расторжении договора энергоснабжения с потребителем - ЗАО «Сбербанк Управление Активами» по точкам поставки электроэнергии от яч.13, яч.17 ЦРП-2 г.Самара, Московское шоссе, лит.Д., предусмотренных пунктом 126 Основных положений, дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии с п. 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору. В случае невыполнения гарантирующим поставщиком указанной обязанности сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления. При этом гарантирующий поставщик обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, в соответствии с положениями действующего законодательства ответчик обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг до даты получения уведомления о расторжении договора энергоснабжения.

Уведомлением от 16.01.2014 ответчик сообщил истцу о расторжении договора с потребителем: ЗАО «Сбербанк Управление Активами» по точкам поставки от ЦРП-2 яч.13, яч. 17 ЦРП-2 г. Самара, Московское шоссе лит. Д, в связи с его обращением и переходом права собственности электроустановок к сетевой организации ООО «РЭС».

Доводы истца о том, что договор является действующим в связи с тем, что в уведомлении отсутствуют сведения о дате и времени прекращения подачи электрической энергии не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку ответчик в адрес истца также направил дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №2089У от 01.01.2013 об исключении точек поставки электроэнергии от яч.13, яч. 17 ЦРП-2 г. Самара, Московское шоссе лит. Д из договора с 21.01.2014.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между истцом и ответчиком расторгнут.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам