Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А65-31343/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выше период истцом  не представлены.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ) (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. за №15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. за №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ и п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. за №15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. за №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика                  324.298 руб. 46 коп. долга, образовавшегося за период с 01 мая 2009 года по 29 декабря 2011 года и 73.591 руб. 86 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ за период с 15 июня 2007 года по 29 декабря 2011 года правомерно отказано судом первой инстанции.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 614.784 руб. 27 коп. подтверждается документально, доказательства внесения арендной платы на расчетный счет истца в установленном размере за период с 30.12.2011г. по 10.03.2015г. ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данные требования.

Довод заявителя жалобы  о том, что срок исковой давности прервался, т.к ответчик знал о наличии долга несостоятелен, поскольку в силу нормы статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действии, свидетельствующих о признании долга.

 Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не принимал участия в строительстве магазина на спорном земельном участке, следовательно не приобрел право пользования на спорный земельный участок как прежний собственник несостоятельна, поскольку из пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1, 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на объект недвижимости к новому собственнику одновременно переходит и право пользования земельным участком, занятым недвижимостью, на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 разъяснено, что право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 по делу                             № А65-31343/2014, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 по делу                             № А65-31343/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Азык» и муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева

                                                                                                                             Н.Ю. Пышкина