Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А55-968/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

06 августа 2015 года                                                                          Дело № А55-968/2015

город Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 30 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Самарский областной учебный комбинат" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года по делу № А55-968/2015 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Самарский областной учебный комбинат" о взыскании,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания»,

с участием:

от истца – представитель Никифорова Т.А. (доверенность от 18.06.2015),

от ответчика – представитель Поляк Н.П. (доверенность от 01.06.2015),

от третьего лица – представитель Галныкина Т.В. (доверенность от 18.11.2014).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Самарский областной учебный комбинат" о взыскании 530 718 руб. 92 коп. - задолженность за энергоснабжение за ноябрь 2014 г. по договору энергоснабжения № 07-0354э от 01.01.2013. Истец указывает, что поставка электрической энергии в ноябре 2014г. подтверждается актом снятия показаний приборов учета и актом о безучетном потреблении электрической энергии от 24.11.2014г. № 6.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 529632,41 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял уменьшение суммы иска.

Решением суда первой инстанции от 26 мая 2015 года иск удовлетворен.

С частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Самарский областной учебный комбинат» (ОГРН 1026301158432 ИНН 6316047951) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 1026300956131 ИНН 6315222985) взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 529632  (Пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13593 (Тринадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля.

Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 1026300956131 ИНН 6315222985) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 21 (Двадцать один) рубль 38 копеек, перечисленную платежным поручением №447 от 14.01.15 г.

Не согласившись с принятым судебным актом,  частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Самарский областной учебный комбинат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о необходимости обязательного предварительного уведомления потребителя о проведении проверки на основании п.п. 174, 175 Основных положений.  Кроме того, заявитель считает, что составленный сетевой организацией Акт № 6 не является допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца и третьего лица считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01 января 2013г. между истцом - Гарантирующим поставщиком и ответчиком - Потребителем был заключен договор энергоснабжения № 07-0354э. В соответствии с п.1.1. договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию и оказанные услуги.

Договор заключен сторонами на срок с 00-00 часов 01 января 2013 года по 24-00 часов 31 декабря 2013 года. В части оплаты за потребленную по условиям настоящего договора электрическую энергию (мощность) договор является действующим до полного исполнения потребителем своих обязательств.

Согласно п.9.2. договора он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с приложением № 2 к договору «Технические характеристики энергопринимающих устройств и объектов потребителя» энергопринимающие устройства потребителя были установлены в автошколе и гараже, по адресу: с.К-Черкассы, ул.Ефремова, 50.

Согласно приложению №3.1. к договору «Перечень точек учета приема электрической энергии в сети потребителя» величина максимальной (разрешенной) мощности энергопринимающих устройств потребителя, установленных  в гараже составила 28,518кВт.(л.д.16).

Как следует из материалов дела, 15.07.2014г. был составлен Акт замены прибора учета НОУ ДО «Самарский областной учебный комбинат» по месту установки: гараж на принятый в расчет прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В, и одновременно произведена проверка установленного прибора учета.

В соответствии с п.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с указанной нормой 24.11.2014г. ЗАО «ССК» была проведена проверка энергопринимающих устройств ответчика, расположенных по адресу Самарская область, с.Кинель-Черкассы, ул.Ефремова 50Б.

В результате проверки было выявлено вмешательство в работу счетного механизма прибора учета ЦЭ6803В путем наложения магнита на корпус счетчика, повлекшего за собой искажение показаний, повлекшее безучетное потребление электроэнергии, о чем был составлен Акт № 6 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы заявителя не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в акте содержится ссылка на дату предыдущей технической проверки учета электроэнергии - 15.07.2014г.,  а также указано, что при составлении акта присутствовал представитель потребителя Макаркин А.Г., который от подписи и объяснений отказался.

24.11.2014г. ЗАО «Самарская сетевая компания» произведен расчет объема неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии ответчика по договору № 07-0354Э от 01.01.2013г.

Согласно расчету, объем безучетного потребления за период с 15.07.2014г. по 24.11.2014г. составил 89,907988 МВтч. (л.д.39).

В соответствии с п.2 Основных положений № 442 "Безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192 и 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Вопреки доводам жалобы, из Акта № 6 от 24.11.2014г. явствует, что при его составлении присутствовал представитель потребителя, находящийся на месте выявления нарушений, однако от подписи и объяснений к акту он отказался. Указанное обстоятельство подтверждено в Акте подписями двух незаинтересованных лиц, что полностью соответствует вышеприведенным правилам составления Акта о безучетном потреблении.

Не соответствует Основным положениям № 442 утверждение ответчика о необходимости обязательного предварительного уведомления потребителя о проведении проверки на основании п.п.174, 175 Положения, поскольку указанными пунктами такая обязанность сетевой организации не предусмотрена.

Допуск в место установки прибора учета обеспечило лицо, находящееся в помещении гаража, из чего сетевая организация правомерно сделала вывод о том, что лицо полномочно присутствовать при проведении проверки. Акт, кроме того, подписан двумя незаинтересованными лицами. Выявленные нарушения ответчиком не опровергнуты. Акт в судебном порядке не оспорен.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки и количества часов в расчетном периоде.

При этом, согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта  безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В этом случае в соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 к Правилам № 442 объем потребления электроэнергии (мощности) определяется расчетным способом путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки на количество часов в расчетном периоде.

Стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потребления электрической энергии (пункт 84 Правил № 442).

Согласно расчету истца объем безучетного потребления электроэнергии за период с 14-00 часов 15.07.2014г. по 12-00 часов 24.11.2014г. (3166 часов) составил 90287,98 кВт.ч. Из указанного объема истец вычел объем потребленного коммунального ресурса, определенного на основании данных прибора учета за период с 15 июля 2014 года по 24 ноября 2014 года, что представляется суду правомерным, поскольку прибор учета признан непригодным к учету электрической энергии в течение периода взыскания, соответственно, фактический объем энергии определить на основании показаний данного прибора учета невозможно.

Исходя из смысла Правил № 442 в части порядка определения объема безучетного потребления, установленный приложением № 3, порядок расчета является расчетным способом для определения объема