Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А55-24020/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждены соглашением  об оказании  юридической помощи от 12.02.2015,  заключенного с Грачевым А.Н., с дополнительным соглашением  от 16.07.2015,  платежным поручением  от 16.07. 2015 № 82 на сумму  15 000 руб.

Истец заявил о чрезмерности заявленных  расходов, указав на  несложность дела, сформированную судебную практику  по данной категории дела, небольшую цену иска.

  Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с  правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Заявленная ответчиком  сумма судебных расходов соответствует условиям договора и относится к расходам, реально понесенным истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде  апелляционной инстанции, отвечает принципам соразмерности и разумности.

Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов,  истец  в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек.

При таких обстоятельствах заявление   ответчика о взыскании с истца судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

В связи с представленными истцом сведениями о переименовании  в акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района, на основании пункта 1 статьи 124 АПК РФ считать истцом по делу акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать истцом по делу акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района".

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 по делу                      № А55-24020/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магазин № 742 "Продукты" расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                        О.И. Буртасова

                                                                                                                   В.А. Морозов