Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А55-11809/2004. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 августа 2015 года                                                                          Дело № А55-11809/2004

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от конкурсного управляющего ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства Обороны РФ» Алексеева В.В. – Малышева Н.А., доверенность от 07.05.2015г.,

от ФНС России – Бородина С.В., доверенность от 09.04.2015г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №18 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2015 года по делу №А55-11809/2004 по жалобе ФНС России в лице МИФНС России №18 по Самарской области об отстранении Алексеева Владимира Валентиновича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства Обороны РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда самарской области от 10.11.2006г. ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сульдин В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2009г. Сульдин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден Майоров В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2010г. майоров В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010г. конкурсным управляющим должника утвержден Алексеев В.В.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ФГУП «ВУСУ МО РФ» Алексеевым В.В. возложенных на него обязанностей, выразившихся в:

- необоснованное сохранение штатных единиц в конкурсном производстве неисполнение решения собрания кредиторов от 26.07.2012г. (нарушение п.6 ст.24 Закона о банкротстве);

- не обеспечении сохранности имущества должника балансовой стоимостью 736 100 руб. - электростанция 52- ПЛ-ЭС, Площадка 73-Б (нарушение статьи 129 Закона

банкротстве);

- непринятие мер по возврату в конкурсную массу 6 353 377,21руб. путем взыскания убытков с предыдущего конкурсного управляющего-должника Майорова В.В. (нарушение пунктов 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве);

- не принятие разумных и достаточных мер к устранению обстоятельств, приведших к неполучению в течение длительного времени положительного заключения государственного финансового контрольного органа, непринятие мер по оспариванию полученных отрицательных заключений ТУ Росимущества Самарской области, направление жалоб на действия (бездействие) оценщика, не принятие мер по оценочной организации (нарушение п.6 статьи 24 Закона о банкротстве);

- непринятие мер по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию задолженности, возникшей после введения в отношении ФГУП «ВУСУ МО РФ» процедуры конкурсного производства в размере 35 897 583руб. несвоевременное исполнение решения собрания кредиторов от 27.04.2012г.;

- не проведение собрания кредиторов по решению собрания от 07.11.2013г.;

- не отражение в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства информации о решении Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011г. по делу А55-848/2011;

- предоставление собранию кредиторов должника недостоверной информации об оформлении права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу:г. Самара, ул. Промышленности, 64;

Также просит признать необоснованными расходование денежных средств

должника на оплату по трудовым договорам следующим работникам:

- Малышева Н.А.- специалист по корпоративным спорам (25тыс. рублей

ежемесячно);

- Полетаев СМ. - исполнительный директор (30 тыс. рублей ежемесячно);

- Ветошкина А.А. - начальник отдела кадров (25 тыс. рублей ежемесячно);

- Курдыш Е.М. -контролер (15 тыс. рублей ежемесячно);

- Волкова И.В. - бухгалтер-кассир (15тыс. руб. ежемесячно)

и обязать конкурсного управляющего ФГУП «ВУСУ МО РФ» вернуть в конкурсную массу должника незаконно израсходованные денежные средства должника (с учетом устного уточнения в размере 6 560 155,08руб.) на оплату по трудовым договорам следующим работникам:

Малышева Н.А.- специалист по корпоративным спорам (25 тыс. рублей ежемесячно);

Полетаев СМ. - исполнительный директор (30 тыс.рублей ежемесячно)

Ветошкина А.А.- начальник отдела кадров (25 тыс. рублей ежемесячно)

Курдыш Е.М.- контролер (15 тыс. рублей ежемесячно)

Волкова И.В.- бухгалтер - кассир (15 тыс. руб. ежемесячно)

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области просит отстранить Алексеева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014г. в удовлетворении жалобы уполномоченного органа было отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2014г. определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014г. отменены и обособленный спор о признании недействительными действия конкурсного управляющего Алексеева В.В. направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014г. жалоба России оставлена без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014г. определение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014г. оставлена без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2015г. определение суда от 29.10..2014г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014г. по делу А55-11809/2004 отменены в касающейся отказа в удовлетворении требований ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФГУП «ВУСУ МО РФ» Алексеева В.В. выразившихся в непринятии мер по возврату в конкурсную массу 6 353 377,21руб. путем взыскания убытков с предыдущего конкурсного управляющего – должника Майрова В.В. (нарушение пунктов 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве; непринятии разумных и достаточных мер к устранению обстоятельств, приведших к неполучению в течении длительного времени положительного заключения государственного финансового контрольного органа, непринятие мер по оспариванию полученных отрицательных заключений ТУ Росимущества Самарской области, направление жалоб на действие (бездействие) оценщика, непринятие мер по смене оценочной организации.

Вопрос об отстранении Алексеева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «ВУСУ МО РФ» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части определение и постановление оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2015 года по делу №А55-11809/2004 жалоба ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области об отстранении Алексеева Владимира Валентиновича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Волжско- Уральское строительное управление Министерства обороны РФ» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ФНС России в лице МИФНС России №18 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства Обороны РФ» с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Судебная коллегия располагает уведомлениями о надлежащем извещении, что позволяет рассмотреть жалобы в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 пункта 15 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы  апелляционных жалобы, учитывая  указания судебной коллегии кассационной инстанции, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

При повторном рассмотрении кассационной жалобы кассационной инстанции постановлении от 23.03.2015г. были признаны незаконными действия конкурсного управляющего Алексеева В.В., выразившиеся в непринятии мер по возврату в конкурсную массу 6 353 377,21руб. При этом кассационная инстанция указала в постановлении, что наличие судебного акта по делу А55-16180/2012 не исключает права должника обратиться с соответствующим иском о взыскании с арбитражного управляющего Майорова В.В. убытков, причиненных непосредственно должнику, а конкурсный управляющий должника, действуя добросовестно и разумно обязан предпринять меры по взысканию причиненных должнику убытков, тем более, при наличии вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих незаконность действий Майорова В.В., приведших к уменьшению конкурсной массы.

Из этого следует вывод о том, что конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании с Майорова В.В. убытков на сумму 6 353 377,21руб.

В суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего и конкурсный управляющий подтвердили, что указание кассационной инстанции ими будет исполнено.

Следовательно, довод уполномоченного органа о причинении убытков на указанную сумму является преждевременным.

Кассационная инстанция, направляя вопрос об отстранении конкурсного управляющего Алексеева В.В. от исполнения возложенных на него обязанностей указала в постановлении на то, что отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (абзац третий пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. № 15 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» принимая во внимание исключительность такой меры, как отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд должен также учитывать, что основанием для подобного отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Те действия, которые признаны кассационной инстанцией незаконными, а именно: непринятие мер по возврату в конкурсную массу 6 353 377,21руб. путем взыскания убытков с предыдущего конкурсного управляющего Майорова В.В. не причинили значительного ущерба, поскольку не исключает права должника обратиться с иском о взыскании указанной суммы с арбитражного управляющего Майорова В.В.

Непринятие разумных и достаточных мер к устранению обстоятельств, приведших к неполучению положительного заключения государственного финансового контрольного органа, непринятие мер по оспариванию полученных отрицательных заключении, оценочной организации не являются основанием для отстранения конкурсного управляющего должника Алексеева В.В., так как уполномоченным органом не представлено доказательств, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение повлекло или могло повлечь