Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А55-27961/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№111 от 26.09.2005 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2015 г. по делу №А55-10616/2014 было отказано в удовлетворении искового требования ООО «Самара-Баболна» к Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в незаключении с ООО «Самара-Баболна» договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4685,7 га, расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район, село Красноармейское, бывший совхоз имени Ленина с кадастровым номером 63:25:00 00 000:0203 на срок до 24.12.2053 г. на условиях, соответствующих условиям договора аренды земельного участка №111 от 26.09.2005 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области (арендодатель) и ООО «СП «Самара ИКР Баболна» (арендатор) и об обязании Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области заключить с ООО «Самара-Баболна» заключить договор аренды спорного земельного участка на условиях, соответствующих условиям договора аренды земельного участка №111 от 26.09.2005 г. При этом мотивом отказа в иске послужил факт ненадлежащего способа защиты своего права.

Таким образом какие-либо доказательства оспаривания права аренды спорного земельного участка, приобретенного ответчиком ООО «Исаклинский маслосыродельный завод» на основании торгов – в материалах дела отсутствуют.

Дополнительные доказательства, представленные заявителем апелляционной жалобы не содержат сведения о том, что после 01.09.2014 г. спорный земельный участок находился в аренде у какого-либо третьего лица, а ссылки на Акт приема-передачи фуражного зерна №21 от 10.11.2014 г. и Акт сверки за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. не содержат сведений о начислении арендодателем арендной платы ООО «Самара-Баболна» за период после 01.09.2014 г.

Вопреки необоснованным утверждениям заявителя апелляционной жалобы акт приема – передачи спорного земельного участка, подписанный ответчиком без каких-либо замечаний, является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим факт получения ответчиком в фактическое владение на праве аренды спорного земельного участка.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании задолженности по арендным платежам влияет на права и обязанности иных лиц (ООО «СП «Самара ИКР Баболна» и ООО «Самара Баболна») ничем не обоснованно и является ошибочным. Наличие правопритязаний со стороны третьих лиц на право аренды спорного земельного участка никак не может повлиять на обязанность арендатора оплачивать арендную плату по действующему договору аренды за период фактического пользования земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки которых определяются договором аренды. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Размер задолженности арендатора в спорном периоде рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной либо частичной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.   

Требование о взыскании договорной неустойки соответствует условиям договора и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года, принятое по делу №А55-27961/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исаклинский маслосыродельный завод» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева

                                                                                                   Н.Ю. Пышкина