Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А55-26497/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 25.11.2013, следовательно, оспариваемая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом

В соответствии с выписками должника из ЕГРЮЛ, на момент совершения оспариваемой сделки Олексийко Елена Сергеевна владела пятьюдесятью процентами уставного капитала ООО «Запад Инвест», одновременно являляясь его директором, то есть выступала заинтересованным по отношению к ООО «Запад Инвест» лицом.

Кроме того, о признаках неплатежеспособности, которыми является не исполнение должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств свидетельствует не только полученные в результате проведения финансового анализа коэффициенты, но и то, что в момент заключения Договора займа с Олексийко Е.С. (заинтересованным по отношению к Должнику лицом) у ООО «Запад Инвест» имелась просроченная задолженность перед ООО «Самара-Авиагаз» (Заимодавец) по Договору займа № 07/2012, заключенному 21.03.2012г. и по договору займа № 34/2012, заключенному 08.10.2012г., что подтверждается Решениями по делам №№ А55-8358/2013 и А55-8359/2013.

В материалы дела приобщен анализ финансового состояния должника, представленный первому собранию кредиторов. Проанализированные и содержащиеся в разделах 4 и 5 Анализа финансового состояния должника коэффициенты свидетельствуют о том, что в 2012 и 2013 годах ООО «Запад-Инвест» имел все признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества в период заключения спорного договора займа.

Довод заявителя жалобы о сомнительности выводов, содержащихся в Анализе финансового состояния должника, не может быть принят во внимание, поскольку данные анализа не опровергнуты. Учитывая должностное положения ответчика, последний не мог не знать о наличии у должника на момент совершения им спорных платежей признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности.

Данные обстоятельства также указывают на то, что целью совершения спорных платежей являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов и такой вред причинен, поскольку в результате выбытия из имущества должника спорных денежных средств конкурсные кредиторы лишаются возможности наиболее полного удовлетворения своих требований .

Пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ№63 от 23.12.2010г.( в редакции от 30.07.2013г.)  предусматривает. что в силу абз. 1 п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом. Являясь заинтересованным лицом по отношению к ООО "ЗападИнвест" Олексийко Е.С. в момент заключения оспариваемого договора была осведомлена о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

С учетом вышеизложенного, договор займа № 01.09.02/06.04/07.06 от 09.02.2012г., заключенный между ООО «Запад Инвест» и Олексийко Е.С. в интересах Олексийко Е.С. является недействительным на основании пункта 2 ст. 61.2. Федерального Закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», так как заключение договора займа не было связано с хозяйственной деятельностью общества, не могло повлечь получение им какой-либо имущественной выгоды, было направлено на вывод денежных средств предприятия и уменьшение стоимости его имущества. Результатом совершенной сделки явилось причинение имущественного вреда кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

При таких обстоятельствах, договор займа № 01.09.02/06.04/07.06 от 09.02.2012г., заключенный между ООО «Запад Инвест» и Олексийко Еленой Сергеевной правомерно и обоснованно признан недействительным.

По пункту 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Принимая во внимание, что в материалы дела конкурным управляющим не представлены расходные кассовые ордера, подтверждающие перечисление денежных средств на общую сумму 1 000 000 руб., при таких обстоятельствах, суд  первой инстанции применил последствия недействительности сделок в виде в виде взыскания с Олексийко Елены Сергеевны в конкурсную массу ООО «Запад Инвест» 12 149 903,19 рублей..

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемый договор займа заключен на " возвратной и платной основе", отклоняется, поскольку не имеет правового значения при разрешении вопроса о признании сделки недействительной по специальным основаниям законодательства о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2015г. по делу № А55-26497/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова