Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А55-26497/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 августа 2015 года                                                                          Дело № А55-26497/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО «Самара-Авиагаз» - Ерофеева Н.В., доверенность от 02.12.2013г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу Олексийко Е.С. на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2015г. по делу № А55-26497/2013 по заявлению (вх. № 186908 от 15.12.2014г.) внешнего управляющего Рычкова А.М. об оспаривании сделки должника к Олексийко Е.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Запад Инвест», 443099, г. Самара, ул. Водников, д.60, оф. 58, ОГРН 1106317003671, ИНН 6317082719,

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2013 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 в отношении ООО «Запад Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рычков Алексей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 в отношении ООО «Запад Инвест» ОГРН 1106317003671, ИНН 6317082719 введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев., внешним управляющим утвержден Рычков Алексей Михайлович.

Внешний управляющий Рычков Алексей Михайлович обратился в арбитражный суд  Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника – договора займа №01.09.02/06.04/07.06 от 09.02.2012г., заключенный с Олексийко  Еленой Сергеевной.

В качестве правового обоснования заявитель ссылается на положения п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ст. 45 ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2015г. заявление внешнего управляющего Рычкова А.М. удовлетворено частично.

Суд признал недействительным договор займа №01.09.02/06.04/07.06 от 09.02.2012, заключенный между ООО "ЗападИнвест" и Олексийко Еленой Сергеевной.

Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Олексийко Е.С. в конкурсную массу ООО "ЗападИнвест" 12 149903,19руб

В части взыскания с Олексийко Е.С. в конкурсную массу ООО "ЗападИнвест" 1000 000руб. – отказал.

Взыскал с Олексийко Е.С. в пользу ООО "ЗападИнвест" государственную пошлину в сумме 4000руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Олексийко Е.С. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд  апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель ООО "Самара-Авиагаз" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив  и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положением п. 3 статьи 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Из материалов дела следует, что 02.07.2010г.  в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО"ЗападИнвест", единоличным исполнительным органом должника, директором в период с 02.07.2010 являлась Олексийко Елена Сергеевна.

09 февраля 2012 года между (Заимодавцем) - ООО «Запад Инвест» в лице директора Олексийко Елены Сергеевны и (Заемщиком) - Олексийко Еленой Сергеевной заключен Договор займа № 01.09.02/06.04/07.06.

В период с 09.02.2012 года по 30.09.2013 года Олексийко Е.С. получила в соответствии с заключенным договором займа денежные средства в общей сумме 13 149 903,19 рублей. Денежные средства были перечислены с расчетного счета ООО «ЗападИнвест» на счета директора и учредителя Олексийко Елены Сергеевны и выданы ей наличными денежными средствами из кассы предприятия.

Факт получения Олексийко Е.С. денежных средств, согласно карточки счета 58, по договору займа подтверждают:

Документ

Дата

Сумма руб.

21.02.2012г.

83 906

15.03.2012г.

105 000

15.03.2012г.

150 000

27.03.2012г.

150 000

27.03.2012г.

20 000

05.04.2012г.

250 000

06.04.2012г.

141 094

22.04.2013г.

100 000

09.02.2012г.

150 000

10.02.2012г.

150 000

27.06.2012г.

11 000

03.07.2012г.

400 000

04.07.2012г.

300 000

11.07.2012г.

150 000

19.07.2012г.

150 000

24.07.2012г.

50 000

24.07.2012г.

50 000

07.08.2012г.

100 000

10.08.2012г.

48 000

24.10.2012г.

200 000

24.10.2012г.

1 000 000

03.12.2012г.

350 000

03.12.2012г.

200 000

14.12.2012г.

200 000

20.12.2012г.

1 100 000

04.02.2013г.

1 176 000

24.04.2013г.

2 997 000

29.04.2013г.

800 000

30.05.2013г.

600 000

15.07.2013г.

1 050 000

30.09.2013г.

917 903,19

В соответствии с п. 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, лиэо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, лица, входящие в совет директоров должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве, иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 45 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 г. № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» в соответствии с пунктом 1 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лица, названные в данной норме, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе при условии, что они, их супруги, родители, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

При применении пункта 1 статьи 45 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» необходимо учитывать, что по его смыслу участие указанных лиц в сделке в качестве выгодоприобретателей, также может служить основанием для признания сделки недействительной при несоблюдении требований к порядку совершения сделок с заинтересованностью.

Из пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 года следует, что пункт 2 статьи 61.2 Закона банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Пункт 7 того же Постановления Пленума ВАС РФ устанавливает, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом.

Дело о банкротствее ООО «Запад Инвест» возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А65-585/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также