Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А65-3595/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 августа 2015 года                                                                          Дело № А65-3595/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционные жалобы ПАО «Тимер Банк» (ОАО «БТА- Казань») и арбитражного управляющего Нурутдинова Ильдара Максуровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015г. по делу № А65-3595/2014 (судья Красавина В.Ш.) по жалобе открытого акционерного общества «БТА- Казань», г.Казань, на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Афродита», г.Елабуга, (ИНН 1646021913 ОГРН 1071674002047) Нурутдинова Ильдара Максуровича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Афродита», г.Елабуга, ОГРН 1071674002047, (далее – должник) введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Нурутдинова Ильдара Максуровича. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 170 от 20.09.2014г. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014г. конкурсным управляющим должника утвержден  Нурутдинов И.М. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15 июня 2015 года.    Назначено судебное заседание по рассмотрению вопрос о продлении либо завершении процедуры банкротства в отношении должника. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 решение от 15.09.2014 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2015г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу № А65-3595/2014 в части, касающейся утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Афродита», г. Елабуга Нурутдинова Ильдара Максуровича, отменены. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2015г. (резолютивная часть от 20.04.2015г.) отменено  по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014г. по делу № А65-3595/2014 в части утверждения конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Афродита» Нурутдинова Ильдара Максуровича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», ИНН 165600276201, почтовый адрес: 420124, г. Казань, а/я 7, с фиксированным размером вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.  в месяц за счет имущества должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015г. конкурсным управляющим должника утвержден  Шарипова М.З. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2015г. принята к производству жалоба открытого акционерного общества «БТА-Казань», г.Казань,  (далее- заявитель), на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника  Нурутдинова Ильдара Максуровича, в которой заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся: в затягивании сроков конкурсного производства вследствие не проведения инвентаризации имущества должника в разумные сроки; в не заключении договора оценки недвижимого имущества, находящегося в залоге у заявителя в разумные сроки; в не увольнении работников должника; в нарушении права заявителя на информацию о сведениях, какие именно хозяйственные расходы были понесены должником, о наименовании страховой организации, с которой заключен договор страхования конкурсного управляющего на момент его утверждения и.о. конкурсного управляющего и конкурсным управляющим должника; не указании в отчете сведений о недвижимом имуществе, в т.ч., находящемся в залоге у заявителя: оздоровительном центре г. Елабуга, ул. Строителей, 21.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015г. жалоба открытого акционерного общества «БТА-Казань», г.Казань, удовлетворена частично.

Признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Афродита», г.Елабуга, (ИНН 1646021913 ОГРН 1071674002047),  Нурутдиновым И.М.  не указание в отчете сведений о недвижимом имуществе, в т.ч., находящемся в залоге у открытого акционерного общества «БТА-Казань», г.Казань: оздоровительном  центре: г. Елабуга, ул. Строителей, д. 21.

В остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ТимерБанк" и арбитражный управляющий  Нурутдинов И.М. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой ПАО "ТимерБанк" просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении жалобы и удовлетворить жалобу Банка в полном объеме.

Конкурсный управляющий просит отменить определение суда в части удовлетворения жалобы и отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции участники процесса  не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб и отмены судебного акта.

В соответствии с положением ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статьи 32 ФЗ " О несостоятельности( банкротстве)"дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Жалобы на действия арбитражного управляющего о нарушении их прав и законных кредиторов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1  статьи 60 Закона о банкротстве. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление  факта несоответствия  действий  арбитражного управляющего законодательству о банкротстве, несоответствие этих действий требованиям разумности и добросовестности.  Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. Закон о банкротстве не устанавливает конкретного срока для проведения инвентаризации, нарушение которого может быть оценено как незаконность действий конкурсного управляющего, сроки и порядок проведения инвентаризации связаны с характером деятельности должника, наличием у него соответствующего имущества. Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника проведена,  в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о результатах инвентаризации имущества должника. Срока заключения договора об оценке имущества должника Закон о банкротстве также не содержит. Договор об оценке был заключен 25.12.2014г. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2015г. принято к производству ходатайство конкурсного управляющего  Нурутдинова И.М. должника  об утверждении начальной  цены продажи залогового имущества. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2015г.  утверждена начальная продажная цена имущества должника,  находящегося в залоге у заявителя  в размере 54545000 руб. Согласно отчету конкурсного управляющего  от 05.02.2015г. у должника имеются работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства. В силу абз. 6 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. Собранием кредиторов должника решение о прекращении хозяйственной деятельности должника в порядке п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве не принималось. Собранием кредиторов должника от 24.09.2014г. по первому дополнительному вопросу принято решение – конкурсному управляющему не прекращать и продолжать хозяйственную деятельность должника. По смыслу п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве должник может осуществлять хозяйственную деятельность и в период конкурсного производства, что подразумевает сохранение определенной численности штатных работников. В силу п.п. 2, 2.1, 3  ст. 24.1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего продлевается на следующий срок, если арбитражный управляющий не уведомил страховщика об отказе от его продления не позднее чем за один месяц до истечения срока действия этого договора. Действие продленного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на следующий срок не прекращается в случае просрочки уплаты арбитражным управляющим страховой премии или внесения очередного страхового взноса не более чем на тридцать дней. При продлении договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на новый срок страховая премия уплачивается в соответствии с действующими на дату ее уплаты страховыми тарифами. Как следует из материалов дела, в отчете  временного управляющего от 25.07.2014г. указано наименование страховой организации, с которой заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего – ООО «Страховая компания «Арсеналъ», № договора 52Л16-60000214 от 13.12.2013г. со сроком действия с 25.12.2013г. по 24.12.2014г. Согласно отчета конкурсного управляющего от 05.02.2015г. договор с данной страховой компанией продлен по 24.12.2015г. Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Закон не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего персонально направлять информацию о ходе конкурсного производства каждому лицу, участвующему в деле о банкротстве. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе знакомиться с отчетом на собрании кредиторов, о чем было сообщено конкурсным управляющим в уведомлениях о собрании кредиторов. Заявитель не представил доказательств обращения к конкурсному управляющему с заявлением об ознакомлении с документами должника и доказательств отказа ему в ознакомлении с интересующими его документами. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Оценивая представленные доказательства, в соответствии с положением статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны заявителя доказательств  неисполнения либо ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязательств, нарушения его прав и законных интересов затягиванием сроков проведения инвентаризации имущества должника; в не заключении договора оценки недвижимого имущества, находящегося в залоге у заявителя в разумные сроки; в не увольнении работников должника; в нарушении права заявителя на информацию о сведениях, какие именно хозяйственные расходы были понесены должником, о наименовании страховой организации, с которой заключен договор страхования конкурсного управляющего на момент его утверждения и.о. конкурсного управляющего и конкурсным управляющим должника. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, норм права, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении жалобы в данной части. В соответствии с положением ч.2. статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной