Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А55-655/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

04 августа 2015 года                                                                              Дело №А55-655/2015

       город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 04 августа 2015 года.            

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мобил ГазСервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года по делу № А55-655/2015 (судья Черномырдина Е.В.,),

по иску открытого акционерного общества «Автоваз», Самарская область, г. Тольятти,  к  обществу с ограниченной ответственностью "Мобил ГазСервис", г. Нижний Новгород о взыскании,

с участием:

от истца – представитель Мордасова Ю.Н. (доверенность от 04.07.2014),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Автоваз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мобил ГазСервис» (далее - ответчик) расходов в сумме 958017 руб. 47 коп.

Решением суда первой инстанции от 26 мая 2015 года исковое заявление удовлетворено.

С общества с ограниченной ответственностью «Мобил ГазСервис», г. Нижний Новгород в пользу  «Автоваз», Самарская область, г. Тольятти  взысканы расходы в сумме 958017 руб. 47 коп. по замене изделий ненадлежащего качества, обнаруженного в период гарантийной эксплуатации автомобилей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19908 руб. 35 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Мобил ГазСервис», г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2251 руб. 99 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Мобил ГазСервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции в качестве доказательств вины ответчика необоснованно были приняты рекламационные акты. По мнению заявителя, указанные акты не соответствуют требованиям действующего между сторонами договора и не позволяют определить причинно-следственную связь между дефектом автомобиля и дефектом продукции ответчика.

Также заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял вывод ответчика о несоответствии рекламационных актов условиям договора в части отсутствия в них информации о модели, государственного номера, номера кузова, дате выпуска, пробега.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что  правоотношения сторон обусловлены договором поставки от 24.11.2010 № 178638, пролонгированного дополнением к нему, по условиям которого продавец (ответчик) обязался поставить, а покупатель (истец) - принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

В период гарантийного срока автомобилей ОАО «Автоваз» выявлены изделия ненадлежащего качества, поставленные ответчиком. Из рекламационных актов следует, что причиной появления дефектов комплектующих изделий в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей явился производственный брак изготовителя (продавца).

В связи с обнаружением товара ненадлежащего качества истцом в адрес ответчика направлены уведомления о выявлении некачественных изделий по зарекламированным невозвращаемым изделиям № 70000/32-421 от17.02.2012, №  70000/32-1449 от 29.05.2012, № 70000/32-823 от 29.03.2012, № 70000/32-139 от 23.04.2012, № 70000/32-1984 от 08.08.2012, № 70000/32-1630 от 20.06.2012, № 70000/32-2488 от 24.10.2012, № 70000/32-2907 от 29.11.2012, № 70000/32-3133 от 14.01.2013, а также реестры и копии рекламационных актов.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлены претензии № 89000/23-3464 от 02.05.2012, № 89000/23-8000 от 14.11.2012, № 89000/23-5851 от 02.08.2012, № 89000/23-5262 от 05.07.2012, № 89000/23-4993 от 15.06.2012, № 89000/23-8369 от 06.12.2012, № 89000/23-352 от 23.01.2013, № 89000/23-1464 от 01.03.2013, № 89000/23-1895 от 22.03.2013 с требованием возмещения расходов на общую сумму 958017 руб. 47 коп., связанных с заменой некачественных изделий.

В связи с тем, что уведомления и претензии продавец оставил без удовлетворения, ОАО «Автоваз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве доказательства некачественности продукции и вины ответчика истец в материалы дела представил рекламационные акты, оформленные в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 5.1 приложения № 1 к договору гарантийный срок эксплуатации на товар считается равным гарантийному сроку на автомобиль и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на автомобиль. Продавец несет ответственность за товар ненадлежащего качества, обнаруженный покупателем в период гарантийной эксплуатации автомобиля, в том числе за изделия и узлы, вышедшие из строя по вине дефектного товара.

Согласно приказу президента ОАО «АВТОВАЗ» от 20.02.2007 № 67 гарантийный срок на переднеприводные автомобили LADA составляет 36 месяцев или 50000 к. пробега (что наступит ранее), а для полноприводных и заднеприводных автомобилей LADA - 24 месяца или 35000 км. пробега (что наступит ранее).

Исходя из пункта 4.3 приложения № 1 к договору, товаром ненадлежащего качества считается товар с отклонениями от установленных требований согласованного сторонами конструкторского или технического документа на момент поставки данного товара (чертежи, технические условия, методики контроля и испытаний и пр.), контрольного образца, внешнего вида и отклонениями, приводящими к отказу в работе узлов, агрегатов, систем автомобиля.

В соответствии с п. 6.2 договора поставщик несет ответственность за качество поставленного товара на всех этапах, начиная с производства, поставки товара, сборки и эксплуатации автомобилей.

Таким образом, требования к качеству товара в период гарантийной эксплуатации стороны определили фактической пригодностью изделия для работы автомобиля.

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств определён п. 5.5 приложения № 1 к договору поставки. Для компенсации убытков, понесенных покупателем по гарантии, последний подтверждает свои расходы расчетом затрат. По возвращаемым изделиям расчет затрат производится с применением коэффициента 1,98 от стоимости товара ненадлежащего качества; по невозвращаемым - с применением коэффициента 1,98; по изделиям, ремонт которых произведен без их замены - с применением коэффициента 1,0 от стоимости товара ненадлежащего качества. Стоимость товара определяется условиями данного договора на момент расчета затрат по зарекламированным изделиям и включает в себя сумму налогов, предъявляемых покупателю при приобретении изделий, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 6.4 договора гарантийные сроки хранения и эксплуатации устанавливаются в нормативной документации на товар. Если в нормативной документации гарантийный срок эксплуатации товара ниже гарантийных сроков на автомобиль, то к товару применяется гарантийный срок, установленный для автомобиля, кроме изделий, перечисленных в руководстве по эксплуатации автомобиля.

Доводы ответчика о несоответствии рекламационных актов условиям договора (отсутствует информация о модели и номере кузова автомобиля, описание дефекта) подлежат отклонению.

Согласно пункту 5.2 приложения № 1 договора поставки в рекламационном акте указываются дата составления акта, данные автомобиля (модель, государственный номер, номер кузова, дата продажи, пробег), обозначение и наименование дефектного товара, описание дефекта. Каждый рекламационный акт содержит VIN и государственный номер автомобиля, описание дефекта, и подписан руководителем службы гарантии, инженером гарантии, слесарем и скреплен печатью. В соответствии с пунктом 13 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, каждое транспортное средство имеет индивидуальный идентификационный номер.

Идентификационный номер содержит 17 знаков, в качестве которых могут быть арабские цифры от 0 до 9 и буквы латинского алфавита, за исключением букв I, O и Q. На первых трех позициях идентификационного номера должен быть приведен международный идентификационный код изготовителя. Позиции идентификационного номера с 4-й по 9-ю включительно используются для кодирования основных признаков транспортного средства. Выбор знаков для кодирования и их последовательность определяется изготовителем. На 10-й позиции идентификационного номера изготовитель может указать по своему усмотрению год выпуска или модельный год транспортного средства. Коды для обозначения года выпуска или модельного года должны присваиваться в соответствии с таблицей № 1. На 11-й позиции идентификационного номера изготовитель может указать код сборочного завода. Позиции идентификационного номера с 12-й по 17-ю включительно используются изготовителем для простановки серийного номера конкретного транспортного средства (пункт 1.2 приложения № 8 к Техническому регламенту № 720).

Вопреки доводам жалобы, таким образом, указание в рекламационных актах VIN позволяет с достоверностью установить конкретный автомобиль.

Во всех рекламационных актах указан идентификационный номер автомобиля, который является постоянным и уникальным номером, необходимым для идентификации автомобиля.

Также, материалами дела подтверждается, что в описательной части рекламационных актов (оборотная сторона) указано описание дефекта. Перечень дефектов и их описание не ограничены ни договором, ни ТУ, следовательно, по формальным основаниям нельзя сделать вывод об отсутствии дефекта. При таких обстоятельствах суд считает, что рекламационные акты на зарекламированные изделия являются надлежащим, допустимым и относимым доказательством, подтверждающим наличие дефектов в поставленной продукции.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении  № Ф06-22637 от 21.04.2015 по делу № А55-18374/2014.

Также отклоняется судом довод ответчика о том, что ООО «Мобил ГазСервис» не является виновником брака, так как указанный довод противоречит п. 6.5 договора и п. 5.10 приложения № 1 к договору поставки, где указано, что ответчик несет ответственность по данному договору за все зарекламированные изделия, обнаруженные в период гарантийной эксплуатации автомобилей, в том числе за изделия, поставленные по предыдущим договорам.

Таким образом, стороны четко и ясно предусмотрели, что независимо от периода (срока) поставки комплектующих изделий, ответственность за некачественные изделия, обнаруженные в период гарантийного срока, определяется условиями договора поставки от 24.11.2010 № 178638. Указанный довод не подтвержден документально.

В силу ч. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в поставке некачественного товара законом возложено на продавца, гарантировавшего качество товара, в данном случае на ООО «Мобил ГазСервис».

Согласно ч. 2 ст. 469 ГК РФ, если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При заключении договора истец согласился с тем, что требования к качеству товара определяются также и его фактической пригодностью к эксплуатации в автомобилях ВАЗ в течение гарантийного срока. Спорный товар - комплектующие изделия оказались ненадлежащего качества.

В силу ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменить поставленные товары товарами надлежащего качества.

Частью 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком