Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А65-1920/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

свыше 1 миллиона человек).

Решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 №2-3 «О земельном налоге» (в ред. от 29.11.2005) установлены ставки земельного налога.

В отношении земельных участков под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства; объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, под объектами связи установлена ставка 0,4 процента от кадастровой стоимости участка (пункт 2 названного решения).

Согласно пункту 2.1.3. Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 №222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» в случае образования нового земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров  Республики Татарстан  от 05.10.2005 №478 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани» утверждены удельные показатель кадастровой стоимости земельных участков по кадастровым кварталам по видам функционального использования земель.

Как следует из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  от 12.05.2015 №5389-11 на момент обращения истца с заявлением о выкупе, сведения из государственного кадастра недвижимости на Земельный участок отсутствуют.

Из материалов дела следует, что земельный участок, занятый недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности, 12.09.2012 сформирован из земельного участка с кадастровым номером 16:50:320106:17 (л.д.51,52).

Согласно информации из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 16:50:320106:17, расположенный по адресу: г.Казань, Авиастроительный район, ул.Новая (п.Кадышево) имел вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Кроме того, из представленных истцом доказательств, а именно приказа от 20.04.1994 №29, от 20.04.1994 №135, решения от 22.04.1994  №71, акта от 04.05.1995, следует, что приобретенное истцом недвижимое имущество, располагающееся на Земельном участке: здание семенного склада, здание весового контроля, здание склада запасных частей является сооружениями сельскохозяйственного назначения.

 При этом суд первой инстанции верно указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств обратного.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку вид разрешенного использования земельного участка под объектами недвижимости, находящимися у истца на праве собственности, на момент обращения истца с заявлением о выкупе, - земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 №12651/11 указано, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. При разделе исходного земельного участка и образовании в его границах нескольких земельных участков под конкретными зданиями, строениями, сооружениями, в том числе зарегистрированными в качестве отдельных объектов недвижимости, на вновь образованные земельные участки в силу закона автоматически переносится разрешенное использование исходного земельного участка.

В силу Постановления Кабинета Министров  Республики Татарстан  от 05.10.2005 №478 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани» удельный показатель кадастровой стоимости для земель сельскохозяйственного использования установлен в размере 166 руб./кв.м.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что то обстоятельство, что на момент обращения истца с заявлением о выкупе спорного земельного участка он не был поставлен на кадастровый учет, не влияет на определение момента, на который надлежит устанавливать выкупную стоимость земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что выкупная стоимость земельного участка на дату обращения истца с заявлением о выкупе составит: 11 * 0,4% * 1 823 842 руб. (166 руб./кв.м.*10 987 кв.м.) = 80 249 руб. 05 коп.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015 по делу                            № А65-1920/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015 по делу                            № А65-1920/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева

                                                                                                                             Е.А. Терентьев