Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А55-8359/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункту 2.1.2 договора с момента передачи помещения по акту приема-передачи и до окончания срока аренды арендодатель обязуется обеспечить помещение коммунальными услугами путем заключения договоров с поставщиками услуг.

В силу пункта 3.2 договора размер ежемесячной переменной части арендной платы эквивалентен фактически понесенным арендодателем затратам по обеспечению арендатора электроэнергией, водоснабжением, теплоснабжением в результате эксплуатации арендатором помещений, а также возмещение затрат на покрытие эксплуатационных затрат на содержание помещения.

Истцом в подтверждение факта наличия реального убытков представлены договор теплоснабжения №17361т от 04.03.2013 года, счета, счета-фактуры, расчетные ведомости за спорный период на общую сумму  48 078 руб. 87 коп.

Факт оплаты коммунальных услуг подтверждается имеющимися в деле платежными документами.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика размера реального ущерба в сумме 48 078 руб. 87 коп.

Также истец заявил требования о взыскании упущенной выгоды в виде недополученной постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения №Д0119-1088 от 05.02.2013 года.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство арендодателя передать здание или сооружение Арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Противоправность поведения ответчика заключается в необоснованности отказа от приемки спорного помещения и нарушении п. 1.1. Договора №Д0119-1088 от 05.02.2013 года при соблюдении истцом принятых обязательств и выполнении им всех необходимых приготовлений для подготовки помещения к передаче.

Из содержания вышеуказанных норм следует недопустимость уклонения стороны арендных правоотношений от исполнения основного обязательства - принять помещение в пользование, следовательно, такое поведение является виновным и влечет для добросовестной стороны возникновение убытков.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, ответчик уклонялся от принятия имущества, а также от подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрен размер постоянной части арендной платы.

Согласно пункту 3.3. договора установлен порядок оплаты ежемесячной постоянной части арендной платы.

Истец при наличии действующего договора в период с 12 ноября 2013 года (дата государственной регистрации) до 11 апреля 2014 года (дата регистрации соглашения о расторжении договора) был лишен возможности передать спорное помещение в пользование третьему лицу, в связи с чем, препятствием для получения прибыли является поведение ответчика, выраженное в уклонении от приемки спорного помещения, а затем и от расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно указано, что истцу были причинены убытки в размере неполученной постоянной части арендной платы за период с 30.09.2013 по 11.03.2014 в размере 3 112 904 руб., а также фактически понесенных арендодателем затрат по обеспечению арендованного помещения энергоресурсами в размере 48 078 руб. 87 коп. за период с октября 2013 по 10 марта 2014 года (затраты на теплоснабжение).

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2015 года, принятое по делу  №А55-8359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПродМир»,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев