Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А55-26369/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

№ 202 от 08.11.2014 опубликовано сообщение о проведении 21.11.2014 собрания кредиторов ООО «Авто Холдинг Сервис», содержащее сведения, предусмотренные пунктом  3 статьи   13 Закона о банкротстве. Указанное сообщение также опубликовано 10.11.2014 на сайте ЕФРСБ.

Довод заявителя о том, что совершая уведомление кредиторов путем размещения публикации в газете «КоммерсантЪ», внешний управляющий Гасанова Н.В. необоснованно израсходовала средства должника, также не подтверждается материалами дела. Заявителем не представлена информация или документы подтверждающие данный факт.

Заявителем не представлен расчет, из которого можно было установить, что расходы на публикацию в газете превысили расходы на уведомления кредиторов по почте. Так же, согласно представленным конкурсным управляющим документам и расчету, расходы на указанную публикацию являются разумными и обоснованными, публикация в средствах массовой информации является более доступным и надежным источником публикации уведомления о собрании кредиторов.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал, что Редькина М.А. не доказала наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями арбитражного управляющего, а также факт возникновения убытков у должника.

Таким образом, довод заявителя о том, что расходы в размере 16 113, 43 руб. являются необоснованными, и как следствие - причинение убытков должнику и кредиторам, является несостоятельным.

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 г. по делу № А55-26369/2012 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы Редькиной Маргариты Александровны о признании бездействий внешнего управляющего Гасановой Н.В., выразившиеся в отсутствии направления Редькиной Маргарите Александровне почтового уведомления о дате, месте и времени проведения собрания кредиторов от 21.11.2014 г.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Признать бездействие внешнего управляющего Гасановой Н.В., выразившиеся в отсутствии направления Редькиной Маргарите Александровне почтового уведомления о дате, месте и времени проведения собрания кредиторов от 21.11.2014 г. ненадлежащим исполнением обязанностей внешнего управляющего ООО «Авто Холдинг Сервис».

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 г. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                       Е.А. Серова