Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А55-3584/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушения должно быть установлено и доказано административным органом.

Между тем в постановлении от 12.02.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует описание объекта, строительство которого без соответствующего разрешения вменяется ООО «ПМО «ВСП», виды и объем выполненных (выполняемых) обществом работ, то есть существо правонарушения фактически не раскрыто.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, административному органу необходимо доказать, что строящийся (реконструируемый) объект является объектом капитального строительства.

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п.10 ст.1 ГрК РФ).

В силу п.2 ч.17 ст.51 ГрК РФ в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), выдача разрешения на строительство не требуется.

Доказательства, позволяющие установить строящийся (реконструируемый) объект и идентифицировать его в качестве объекта капитального строительства, суду не представлены.

Приложение №4 к акту проверки от 31.10.2014, на которое имеется ссылка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и фототаблицы не могут быть приняты в качестве доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения. Приложение к акту проверки представлено не в полном объеме, не содержит информацию о том, кем и когда оно составлено и подписано, и, кроме того, ООО «ПМО «ВСП» в нем не упоминается.

Из фототаблиц не представляется возможным установить дату фотосъемки, место нахождения изображенных объектов и факт осуществления ООО «ПМО «ВСП» строительно-монтажных работ.

Иных допустимых и достаточных доказательств события правонарушения (строительство объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения) административным органом не представлено.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал административному органу в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2015 года по делу №А55-3584/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин