Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А72-17113/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

Ответчик специального разрешения на перевозку груза не имел.

Истцом в материалы дела представлен обоснованный расчет, являющийся достоверным, соответствующим закону только в сумме 712 руб. 92 коп., вторая часть расчета судом не принята, так как основана на положениях Инструкции, противоречащих Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Судом принят заявленный в первой части расчета километраж, исходя из того, что факт прохождения ответчиком маршрута, в том числе 13 км, указанного в акте не оспорен. Ответчик возражает по 41 км, поскольку не представляется возможным определить данную величину.

Истец ссылается на ведомость и акт приема-передачи недвижимого имущества. Однако данные документы не содержат доказательств протяженности маршрута Якшур – Бодья – а/д. М-7 – Ст.Зятцы – Зеглуд в 41 км.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем истец не доказал правомерность расчета на 12189,88руб., в том числе с указанием километража.

На основании изложенного суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, в сумме 712 руб. 92 коп.

Согласно положениям п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Доводы апелляционной жалобе о том, что суд должен был применить Инструкцию по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденную Минтрансом РФ 27 мая 1996 года, а не постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, несостоятельна. Учитывая, что с 25 июля 2011 года вступили в действие Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, суд первой инстанции правомерно руководствовался данным нормативным правовым актом.

Ссылка истца на то, что на момент оформления актов Инструкция продолжала действовать, не была отменена, несостоятельна, поскольку Инструкция не подлежала применению на том основании, что она противоречила постановлению Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272. Само по себе признание Верховным Судом Российской Федерации пунктов 1.2, 1.3 приложения 1 к Инструкции недействующими со дня вступления в законную силу решения от 12.11.2012 № АКПИ 12-1194 не свидетельствует о том, что Инструкция подлежала применению до указанной даты при наличии Действующего постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Довод апелляционной жалобы о том, что в подтверждение протяженности маршрута Якшур-Бодья – а/д.М-7 – Ст.Зятцы – Зеглуд в 41 км истцом была представлена выписка из списка дорог регионального и межмуниципального значения, не принимается. Выписка, на которую ссылается истец, с указанием протяженности вышеозначенного маршрута в материалах дела отсутствует. Кроме того, данное обстоятельство не повлияло на законность выводов суда первой инстанции в целом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 22 апреля 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 апреля 2015 года по делу №А72-17113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин