Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А72-17113/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 августа 2015 года                                                                            Дело № А72-17113/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Фарт-В» – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 - 29 июля 2015 года апелляционную жалобу казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 апреля 2015 года по делу №А72-17113/2014 (судья Чернышова И.В.), принятое по исковому заявлению казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (ОГРН 1051801769360, ИНН 1833035803), Удмуртская Республика, г.Ижевск, к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт-В» (ОГРН 1027300544347, ИНН 7302020670), Ульяновская область, г.Димитровград,

о взыскании 12 903 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее - КУ УР «БДД УР», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт-В» (далее - ООО «Фарт-В», ответчик) о взыскании 12 903 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Фарт - В» в пользу КУ УР «БДД УР» взыскано 712 руб. 92 коп. убытков, 110 руб. 60 коп.– госпошлины.

При неисполнении решения суда с ООО «Фарт - В» в пользу КУ УР «БДД УР» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.  В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, взыскать с ООО «Фарт-В» ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 12 903 руб., а также судебных расходов за подачу искового заявления в размере 2000 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, поскольку суд должен был применить Инструкцию по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденную Минтрансом РФ 27 мая 1996 года (далее - Инструкция), а не постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272. На момент оформления актов Инструкция продолжала действовать, не была отменена.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 июня 2015 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 40 мин 22 июля 2015 года в связи с необходимостью представления истцом расчета убытков, ООО «Фарт-В» отзыва на апелляционную жалобу.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 июля 2015 года объявлялся перерыв до 12 час 55 мин 29 июля 2015 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 29 июля 2015 года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на пункте весового контроля бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км, 10 июля 2012 года произведено взвешивание транспортных средств – КАМАЗ 65116-62, государственный регистрационный номер Е494ВУ73, с полуприцепом НЕФАЗ9334-10-01ПП, государственный регистрационный номер АВ323473, принадлежащих ООО «Фарт-В», под управлением водителя Павлова А.С. По результатам взвешивания составлен акт № 326 от 10 июля 2012 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Истец указывает, что по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой и общей массы транспортного средства, тогда как согласно акту № 326 от 10 июля 2012 года грузовой автомобиль КАМАЗ 65116-62, государственный регистрационный номер Е494ВУ73, с полуприцепом НЕФАЗ9334-10-01ПП, государственный регистрационный номер АВ323473, имел осевые нагрузки: на вторую ось – 8.19 тонн с учетом погрешности 8.15 тонн при допустимой нагрузке 7.00 тонн, на третью ось – 7.65 тонн учетом погрешности 7.61 тонн при допустимой нагрузке 7.00 тонн, на четвертую ось – 8.40 тонн с учетом погрешности 8.36 тонн при допустимой нагрузке 7.00 тонн, на пятую ось – 8.42 тонн с учетом погрешности 8.38 тонн при допустимой нагрузке 7.00 тонн. Превышения общей массы актом не установлено.

Согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от 26 апреля 2010 года № 137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Истец со ссылкой на постановление Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 предъявил к взысканию ущерб, причиненный автомобильной дороге, в размере 12 903 руб.

В соответствии с п/п «а» п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 в соответствии со статьей 3 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, вступившие в силу 25 июля 2011 года, предусматривающие предельно допустимые массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства и критерии их определения.

В применении к указанным в исковом заявлении автомобилям, нормы, согласно правилам перевозки, составляют следующие значения: предельно допустимые массы транспортных средств, а именно: автомобиль пятиосный и более равен 40 тоннам.

Судом установлено, что в расчете нарушения в виде превышения осевой и общей массы транспортного средства истцом использованы значения предельной массы транспортных средств и нагрузок на оси транспортных средств, как в части единиц измерения, так и цифровых обозначений, соответствующие Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27 мая 1996 года.

Истцом представлен расчет, состоящий из двух частей. Один основан на показаниях акта: в связи с превышением нагрузки на ось в процентном отношении расчет составил (1120 + 925+ 1120+1120) х 0,13 х 1,279828011 = 712,92 руб. При этом указанные в акте предельно допустимые нагрузки на ось соответствуют Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Расчет на 712,92 руб. проверен судом первой инстанции и признан верным в этой части, в том числе по применению предельных нагрузок на ось, соответствующих Правилам.

Также истцом представлен расчет на 12189,88 руб. = (5548 + 5215 + 6014,2 + 6058,6 + 395) х 0,41 х 1,279828011 (т.1, л.д.57) . Как следует из прилагаемых к исковому заявлению расчетов с уточнениями, акта взвешивания транспортных средств и пояснений самого истца, последний руководствуется положениями Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27 мая 1996 года (т.1, л.д.67,91).

При этом истец определяет автомобиль ответчика как соответствующий категории А на участке дорог в 13 км и как соответствующий категории Б на участке дорог в 41 км.

Вместе с тем данная Инструкция противоречит положениям Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, являющихся нормативным актом, обладающим большей юридической силой и содержащим иные, как само определение понятия «тяжеловесный груз», так и значения нормативных значений общей массы и нагрузок на оси транспортного средства, при разделении автомобилей по классам.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ, Закон об автомобильных дорогах), ст.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации обладает большей юридической силой, чем нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, Правила перевозки грузов автомобильным транспортом подлежат применению с момента вступления в силу 25 июля 2011 года, в том числе в части нормативных значений общей массы и нагрузок на оси транспортного средства.

Также суд посчитал, что определение истцом классификации транспортного средства ответчика в зависимости от класса дороги не допустимо, так как из приложения № 1 Инструкции следует, что классификация автотранспортных средств (АТС) определяется в зависимости от осевых масс.

Истец в качестве предельной массы транспортных средств приводит в расчете значение 28,5 т и в акте 38 т, тогда как Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом грузов для пятиосного автопоезда установлено предельное значение массы транспортного средства - 40 т – для всех видов пятиосных автомобилей для всех дорог.

Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 326 от 10 июля 2012 года следует, что предельное значение массы транспортного средства ответчика не могло быть превышено, так как вес автомобиля составил 37,08 т.

Руководствуясь Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом грузов, суд первой инстанции установил, что предельное значение массы транспортного средства ответчика не было превышено.

Согласно Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, критерий определения вышеуказанных нагрузок устанавливается в зависимости от следующих характеристик автомобильных дорог: для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс. Для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства 115 кН/11,5 тс. Для транспортных средств с односкатными колесами, оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской, а также транспортных средств с двухскатными колесами».

Из расчета истца следует, что примененные в акте критерии соответствуют критериям автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, что ответчиком не оспаривается. Также ответчик пояснил, что считает правильными применённые в акте критерии допустимых предельных нагрузок на ось. Но представленный расчет по 41 км полностью не признает, акт к данному расчету не составлялся.

С доводами ответчика о том, что протокол весового контроля составлен неверно ввиду указания предельно допустимой осевой нагрузки в тоннах, а не как это определено в Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, в Тс/Кн, суд первой инстанции не согласился, поскольку единица измерения допустимой нагрузки «тонна-сила» равна весу одной тонны в условиях земной поверхности.

Возражения ответчика приняты судом в части недопустимого применения истцом в расчете положений Инструкции, не соответствующей Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (в ред. постановления Правительства РФ от 16 апреля 2011 года № 282) утверждены правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах размер вреда, причиняемого транспортными средствами,