Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А55-2154/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 июля 2015 года                                                                                        Дело №А55-2154/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Министерства строительства Самарской области – Блиновой М.В (доверенность от 17.06.2015 №3-49/78),

индивидуального предпринимателя Станина Д.А.,

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2015 года по делу № А55-2154/2015 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению Министерства строительства Самарской области, г.Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

с участием третьего лица: индивидуальный предприниматель Станин Д.А., г.Самара,

о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ: 

Министерство строительства Самарской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Росреестр, Управление Росреестра по Самарской области), оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 05.11.2014 № 01/074/2014-105 и обязании Управления Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации договора от 16.09.2014 № 921 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111002:638, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская (т.1 л.д.6-12).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Станина Дениса Александровича (т.1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 по делу №А55-2154/2015 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, оформленное сообщением № 01/074/2014-105 от 05.11.2014 об отказе в государственной регистрации договора № 921 от 16.09.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111002:638, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации договора № 921 от 16.09.2014 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская (т.1 л.д.162-168).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-8).

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Росреестра, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель министерства отклонил апелляционную жалобу.

ИП Станин Д.А. отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя министерства и ИП Станина Д.А., суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.12.2008 ИП Станин Д.А. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выборе земельного участка  и предварительного согласования места расположения объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская (т.1 л.д. 42-44).

Министерство строительства Самарской области 24.12.2008 направило копию данного заявления в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара для проведения работ по выбору земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

06.05.2013 Министерством строительства Самарской области в адрес ИП Станина Д.А. направлено сообщение об отказе в проведении процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта.

ИП Станин Д.А. обжаловал отказ в проведении процедуры выбора земельного участка в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 по делу № А55-15327/2013, вступившим в законную силу 27.01.2014, отказ Министерства строительства Самарской области в проведении процедуры выбора земельного участка признан незаконным. Суд обязал Министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Станина Д.А. (т.1 л.д.37-41).

Приказом Министерства строительства Самарской области от 23.06.2014 №256 утвержден Акт выбора земельного участка для строительства авторемонтного предприятия (т.1 л.д.30-33).

16.09.2014 между Министерством строительства Самарской области и ИП Станиным Д.А., на основании приказа Министерства строительства по Самарской области от 18.08.2014 № 345-п «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Станину Денису Александровичу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, улица Партизанская, для строительства авторемонтного предприятия» (т.1 л.д.34-35), заключен договор аренды № 921 в отношении указанного земельного участка (т.1 л.д.18-22).

25.09.2014 Министерство строительства Самарской области и ИП Станин Д.А. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка (т.1 л.д. 90-93).

Сообщением от 05.11.2014 № 01/074/2014-105 регистрационный орган отказал в регистрации договора аренды земельного участка, сославшись на абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (т.1 л.д.13-17).

Министерство, полагая, что оспариваемый отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015).

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ. При этом, первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Кодекса).

В силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, юридическим фактом, который необходим для последующего предоставления участка для строительства, является решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 ЗК РФ, введенным Федеральным законом от 27.12.2009 № 365-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2010, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Перечень случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара исключительно на торгах, установлен постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 № 639 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства на торгах» (далее - постановление Правительства Самарской области от 09.11.2012 № 639).

В соответствии с пунктом 5 настоящего постановления оно вступило в силу по истечению 10 дней со дня официального опубликования в газете «Волжская коммуна», от 13.11.2012 № 418(28346), то есть 23.11.2012.

Таким образом, с указанного момента вступил в силу нормативный акт, предусматривающий иной порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства объектов бытового обслуживания, исключительно путем проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Принцип правовой определенности, не допускающий применение законодательных положений с обратной силой, имеет своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав.

Пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П установлено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя министерству заявленные требования, указал, что процедура предоставления земельного участка ИП Станину Д.А. начата в соответствии с требованиями земельного законодательства до вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 № 639, поэтому он не применим к спорным правоотношениям.

При этом суд первой инстанции сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 20.07.2011 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и др.».

Суд апелляционной инстанции признает ссылку суда первой инстанции на пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и др.» несостоятельной.

Согласно разъяснениям, приведенным в