Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А55-6716/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

31 июля 2015 г.                                                                                 Дело №А55-6716/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего ОАО «Красноармейская МТС-2» - Бородин А.В., доверенность от 19.09.2014,

от ФНС России - Шушкин Д.Н., доверенность от 09.042015,

от  конкурсного управляющего ООО «АгроИнвест» - Булюсин А.Г., доверенность от 20.01.2014,

от ООО «ТД «Агроторг» - Гончаров А.В., доверенность от 23.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «ТД «Агроторг»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2015 года об утверждении положения о порядке, сроков и условий продажи имущества должника по делу № А55-6716/2010 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «АгроИнвест», ИНН 6316141792,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2013 года ООО «АгроИнвест» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Солоденников Алексей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года утвержден конкурсным управляющим ООО «АгроИнвест» Солоденников Алексей Юрьевич.

Конкурсный управляющий Солоденников А.Ю. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2015 года заявление конкурсного управляющего Солоденников А.Ю. удовлетворено. Утверждено Положение о порядке продажи имущества ООО «АгроИнвест» с внесением в него утончения: указать цену имущества без учёта НДС.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «Агроторг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2015 года отменить и принять новый судебный акт, мотивируя тем, что конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения специализированной организации для продажи имущества должника, а также указало на пропуск шестимесячного срока оценки имущества.

Представитель ООО «ТД «Агроторг» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2015 года отменить.

Представители конкурсного управляющего ООО «АгроИнвест», конкурсного управляющего ОАО «Красноармейская МТС-2» просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2015 года законным и обоснованным, поддержали представленные отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель ФНС России возможность удовлетворения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2015 года об утверждении положения о порядке, сроков и условий продажи имущества должника по делу № А55-6716/2010.

Пунктом 1 статьи 60, абзацем 2 п. 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, а также ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий разработал Положение о порядке продажи имущества ООО «АгроИнвест», произвёл оценку имущества, составив соответствующий Отчёт об оценке, и представил кредиторам.

24.09.2014 состоялось собрание кредитов должника, на котором Положение о порядке продажи имущества ООО «АгроИнвест», предложенное арбитражным управляющим не было утверждено.

С учетом приведенной нормы и отказа собрания кредиторов в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «АгроИнвест», конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

В соответствие с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронном виде.

Согласно пункту 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Проанализировав разработанное конкурсным управляющим Солоденниковым А.Ю. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, апелляционная коллегия приходит к выводу об их соответствии положениям пунктов 3-19 статьи 110 Закона о банкротстве, Порядку проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 №54).

Не утверждение на собрание кредиторов должника Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и отложение собраний кредиторов по вопросу его реализации, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и как следствие увеличению текущих расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности привлечения для реализации имущества должника специализированной организации, отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При этом реализация права на привлечение специалистов Законом о банкротстве предоставлена непосредственно конкурсному управляющему с учетом того, что конкурсный управляющий при привлечении привлеченных лиц обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным.

Исходя из содержания норм Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал, что полномочия по выбору специализированной организации, которая выступит организатором торгов, принадлежит конкурсному управляющему, поскольку в обязанности конкурсного управляющего входит осуществление процедур в ходе банкротства и привлечение специалистов он осуществляет в случае необходимости при невозможности самостоятельно выполнить функции организатора торгов.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, затраты на проведение торгов в случае выступления организатором торгов конкурсного управляющего и при условии проведения первичных, повторных и торгов посредством публичного предложения будут составлять не менее 30 000 руб., и включают в себя:

- заключение договора с площадкой по организации торгов на техническое сопровождение и обслуживание сроком на 1 год (Торговый портал Fabrikant.ru) - 10 000 руб.;

- процедура получения электронно-цифровой подписи для организатора торгов с возможностью размещения на различных торговых площадках (Компания ОАО «ИнфоТеКС Интернет Траст»), Федеральные ЭТП - РТС-тендер, Сбербанк-АСТ, ЕЭТП, ММВБ, zakazrf.ru, группа площадок В2В - 6 200 руб.;

- аренда аппаратных средств для организации мониторинга процесса подачи заявок и процедуры торгов сроком на 4 месяца - 16 000 руб. (4 000 руб. в месяц).

Затраты же на проведение торгов в случае привлечения специализированной организации при условии проведения первичных, повторных и торгов посредством публичного предложения будут составлять фиксированные 30 000 руб.

Кроме приведенных сумм затрат на проведение торгов необходимо также учитывать затраты на публикации объявлений о торгах, что будет составлять 50 000-70 000 рублей за одну публикацию.

Принимая во внимание отсутствие в конкурсной массе денежных средств для финансирования вышеуказанных мероприятий, данные расходы необходимо будет нести конкурсному управляющему, либо выносить вопрос финансирования на собрание кредиторов с предложением о финансировании организации торгов.

Факт отсутствия необходимости выделения денежных средств на организацию и проведение торгов делает привлечение ЗАО «Аукционы для бизнеса» более выгодным, так как оплата услуг организатора торгов будет осуществляться после продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что специализированная организация ЗАО «Аукционы бизнеса» письмом от 09.02.2015, сообщила о том, что готова провести торги за свой счёт и стоимость таких услуг составит 10 000 рублей (л.д. 48).

Исходя из вышеизложенного, учитывая также, что в материалы дела не представлены доказательства заинтересованности предложенной специализированной организации или завышенного размера ее вознаграждения, суд первой инстанции обоснованно признал необходимым возложить обязанности организатора торгов на специализированную организацию, предложенную конкурсным управляющим.

Довод ООО «ТД «Агроторг» о том, что с даты составления отчета об оценке прошло более шести месяцев, что не соответствует пункту 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 №256, признается судебной коллегией несостоятельным.

Положениями ст. 130 Закона о банкротстве, какими-либо иными нормами, регулирующими порядок оценки имущества в рамках дела о банкротстве, не предусмотрено проведение повторной оценки в связи с пропуском установленного федеральным стандартом оценки срока, равно как и невозможность реализации в этом случае имущества должника с использованием в качестве начальной цены стоимости, определенной в отчете.

Нормы Закона о банкротстве, являющиеся специальными, не содержат положений, предусматривающих обязательную повторную оценку имущества должника в случае, если с даты составления отчета об оценке прошло более шести месяцев.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТД «Агроторг» в материалы дела не представлено доказательств нарушения его прав и интересов в результате реализации имущества должника по предложенному конкурсным управляющим порядку.

Суд первой инстанции проанализировав представленные документы указал, что разработанный конкурсным управляющим текст Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов включает в себя все предусмотренные статьей 139 Закона о банкротстве сведения: о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов (в редакции от 04.09.2013) не противоречит статьям 110 и 111 Закона о банкротстве. При этом в пункте 4 Приложения № 2 к Положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов имеются разночтения с пунктом 7.4 Положения в части установления сроков приема заявок при проведении торгов посредством публичного предложения.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке продажи имущества ООО «АгроИнвест» соответствует требованиям Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Солоденников А.Ю. об утверждении Положения о порядке продажи имущества