Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А49-965/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заявителя о фактическом праве собственности Юрина Вячеслава Владимировича на 47/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 478 кв.м., адрес (местонахождение объекта): Пензенская область, город Пенза, Железнодорожный район, ул. Луначарского, дом 53 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Пензенской области от 03 декабря 2014 г. признан недействительным договор дарения от 25 июля 2013 года, заключенный между Талиманчуком Александром Флавиановичем и Талиманчук Валентиной Ивановной по отчуждению 53/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 478 кв.м., находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, дом 53. Таким образом, 53/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 478 кв.м., находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, дом 53 подлежат включению в конкурсную массу должника при исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявителем не представлены доказательства открытия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, в связи с чем заявление о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется, при принятии определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 апреля 2015 года об отказе в пересмотре определения от 01.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А49-965/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова