Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А55-4595/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

иное имущество не найдено, кроме того расходы на проведение конкурсного производства и вознаграждения арбитражного управляющего отраженные в отчете от 25.10.2012 составляли 217 264 руб. 35 коп.

Однако конкурсный управляющий не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, также он не обратился и к заявителю с предложением о финансировании дальнейшей процедуры банкротства должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает действия конкурсного управляющего необоснованными, не отвечающим требованиям разумности, поскольку не сообщил об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей, в силу этого с ООО «Полиплекс» подлежит взысканию вознаграждение за процедуру конкурсного производства за период с 12.12.2011 по 31.10.2012 в размере 318 387,06 руб.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что арбитражный управляющий, заведомо зная о недостаточности у должника денежных средств в объеме, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, и производя последующие расходы, не вправе рассчитывать на их погашение за счет заявителя по делу о банкротстве.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим после октября 2012 года признаются судебной коллегией необоснованными и не подлежащими взысканию с заявителя по делу.

Материалами дела подтверждаются, расходы арбитражного управляющего на размещение в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры конкурсного производства, а именно счетом № 63030025252 от 27.12.2011, счетом – фактуры № 44 от 14.01.2012, приходно-кассовым ордером №21 от 29.12.2011, акт № 62 от 14.01.2012, а  также расходы на опубликование сообщения № 042408 (сведений в ЕФРСБ),  а именно счетом № 01-033681 от 27.12.2011, приходно-кассовым ордером №22 от 29.12.2011, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 750 руб. (справка от 10.02.2012).

Данные расходы в размере 5 594 руб. 62 коп., 670 руб. и 750 руб. признаются судебной коллегией соответствующими нормам права (ст. 28 Закона о банкротстве), обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2015 года о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Соколову А.А. по делу № А55-4595/2011 изменить в части.

Взыскать ООО «Полиплекс» в пользу арбитражного управляющего Соколова Александра Александровича 318 387,06 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства с 12.12.2011 по 31.10.2012.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полиплекс» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 952 от 22.05.2015. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева