Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А49-1896/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2015 года                                                                                     Дело №А49-1896/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.07.2015 в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бескровной Ирины Васильевны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2015 по делу №А49-1896/2015 (судья Колдомасова Л.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г.Пенза, к арбитражному управляющему Бескровной Ирине Васильевне, г.Пенза, о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бескровной Ирины Васильевны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.04.2015 по делу №А49-1896/2015 Арбитражный суд Пензенской области привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание откладывалось с 17.06.2015 на 27.07.2015.

В связи с нахождением в отпуске судьи Поповой Е.Г. распоряжением от 27.07.2015 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Филиппову Е.Г. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 20.10.2014 Арбитражный суд Пензенской области ввел в отношении индивидуального предпринимателя Артемьева Василия Петровича (должник) процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Бескровную И.В. (№А49-10159/2014).

По результатам участия в первом собрании кредиторов должника, а также ознакомления с материалами, размещенными на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), административный орган выявил факты нарушения арбитражным управляющим требований п.4 ст.13, п.4 ст.20.3, п.4 и 6 ст.28, п.1 ст.67, п.1 ст.68, п.1 ст.72 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ): несоблюдение сроков размещения в ЕФРСБ сообщения о первом собрании кредиторов, сроков проведения первого собрания кредиторов и сроков включения в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

По данному факту административный орган составил протокол от 20.02.2015 №00025814 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Закон №127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу п.4 ст.20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона №127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п.4 ст.13 Закона №127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим ЕФРСБ в порядке, установленном ст.28 Закона №127-ФЗ, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии со ст.28 Закона №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о введении наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего (п.6 ст.28 Закона №127-ФЗ).

П.1 ст.67 и п.1 ст.68 Закона №127-ФЗ установлена обязанность временного управляющего по направлению для опубликования в порядке ст.28 Закона №127-ФЗ сообщения о введении наблюдения, уведомлению кредиторов о введении наблюдения, созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Из приведенных норм следует, что обязательной публикации подлежат сведения о введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего и проведении собрания кредиторов. При этом срок для размещения сведений о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего Законом №127-ФЗ не установлен.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок №178).

Согласно абз.1 и 3 п.3.1 Порядка №178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как разъяснил ВАС РФ в п.42 Постановления Пленума от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего (ч.2 ст.176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности, для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Как уже указано, 20.10.2014 Арбитражным судом Пензенской области введена процедура наблюдения в отношении должника и утвержден временный управляющий - Бескровная И.В.

Следовательно, с учетом абз.3 п.3.1 Порядка №178, эти сведения должны быть размещены в ЕФРСБ не позднее 23.10.2014, однако фактически были опубликованы только 13.11.2014.

Довод арбитражного управляющего о том, что в соответствии с абз.4 п.3.1 Порядка №178 сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения соответствующего судебного акта, суд первой инстанции обоснованно отклонил. Обязанность по внесению в информационный ресурс сведений о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего предусмотрена ст.28 Закона №127-ФЗ, а не судебным актом, и осуществляется не позднее 3 рабочих дней с момента возникновения обязанности по их опубликованию.

В данном случае такая обязанность у арбитражного управляющего возникла 20.10.2014 - дата введения процедуры банкротства и утверждения временного управляющего.

Арбитражный управляющий присутствовала в судебном заседании 20.10.2014, однако правом на незамедлительное получение копии резолютивной части определения  суда не воспользовалась.

Дата получения арбитражным управляющим копии определения, изготовленного в полном объеме, в данном случае значения не имеет.

Таким образом, нарушение сроков размещения информации о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.3 ст.14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, Бескровная И.В. не представила.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и наличии вины арбитражного управляющего Бескровной И.В. в его совершении.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное арбитражным управляющим Бескровной И.В. правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований Закона №127-ФЗ, арбитражным управляющим не представлено.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен судом в минимальном размере санкции вменяемой статьи.

Наложение на арбитражного управляющего штрафа в сумме 25 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Довод арбитражного управляющего о нарушении административным органом ч.2 ст.28.2 КоАП РФ подлежит отклонению. Неуказание в последнем абзаце на страницы 3 протокола об административном правонарушении названия закона, нарушение которого вменено арбитражному управляющему в вину, является технической ошибкой.

Содержание протокола позволяет установить все необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства,