Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А55-25771/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В силу Санитарных норм проектирования промышленных предприятий, утвержденных Госстроем СССР 04 ноября 1954 года (действовали при учреждении завода «Строммашина» - правопредшественника ОАО «Волгоцеммаш») критерием отнесения металлургического предприятия ко II классу опасности являлось производство на нем чугунного фасонного литья в количестве более 20 000 тонн в год.

Согласно представленным проектным документам и документам об учреждении завода «Строммашина» (протоколу совещания при главном архитекторе г.Ставрополя по проектному заданию на строительство в городе завода «Строммашина» Министерства строительного и дорожного машиностроения СССР от 13 сентября 1955 года, приказу министерства строительства и дорожного машиностроения СССР от 24 января 1956 года №29) было запроектировано строительство чугунно-литейного цеха мощностью 28 000 тонн в год, затем было принято решение об увеличении мощности производства и в 1956 году был введен в действие сталелитейный цех мощностью 48 000 тонн в год. Таким образом, предприятие с момента своего основания относилось ко II классу опасности. Фактическим использованием земельного участка являлось размещение объекта II класса опасности.

При таких обстоятельствах земельный участок заявителя мог быть отнесен только к территориальной зоне ПК-1 «Зона промышленных объектов I и II классов опасности».

Имеющимися в материалах дела проектными документами подтверждено отнесение ОАО «Волгоцеммаш» к предприятиям II класса опасности.

В решении от 08 декабря 2014 года суд пришел к выводу о том, что решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24 декабря 2008 года № 1059 «О правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти» противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302951:709, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Новозаводская, д.12, и принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгацеммаш» к территориальной зоне ПК-3 «Зона промышленных объектов IV и V классов опасности». Территориальная зона, в пределах которой расположен земельный участок заявителя, должна быть определена как территориальная зона ПК-1 «Зона промышленных объектов I и II класса опасности».

Кроме того, в решении Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области указано, что согласно представленному постановлению мэрии городского округа Тольятти от 28 июля 2014 года №2595-П/1 ОАО «Волгоцеммаш» отказано в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с несоответствием проектной документации требованиям градостроительного плана в части отсутствия в градостроительных регламентах территориальной зоны ПК-3 возможности размещения предприятий II класса опасности. Данное обстоятельство подтверждает нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым нормативным актом.

Изложенное свидетельствует о том, что судами общей юрисдикции разрешен основной вопрос об обстоятельствах, имеющих значение для настоящего дела -неправомерное отнесение земельного участка ОАО «Волгоцеммаш» к территориальной зоне ПК-3, послужившее причиной отказа в выдаче ОАО «Волгоцеммаш» разрешения на реконструкцию.

Судами общей юрисдикции также установлена необходимость отнесения земельного участка общества к территориальной зоне ПК-1, которая допускает испрашиваемую ОАО «Волгоцеммаш» реконструкцию.

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, поскольку заявитель в соответствии ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации представил мэрии все предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности документы, являющиеся основанием для выдачи разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, а утверждение о несоответствии территориальной зоны неправомерно в силу принятых судами общей юрисдикции судебными актами, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое постановление мэрии не соответствует требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного требования заявителя суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленной заявителем проектной документации электросталеплавильный цех по санитарной классификации относится ко П классу опасности, что не соответствовало градостроительному плану земельного участка, при этом класс опасности производства подтвержден заключением государственной  экспертизы, в связи с чем заявителю в выдаче разрешения на строительство было отказано, не принимаются. Факт отнесения спорного производственного объекта к опасным производственным объектам второго класса опасности сторонами не оспаривается. Что касается градостроительного плана земельного участка, возможность возведения на нем указанного производственного объекта подтверждена решением Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 08 декабря 2014 года по делу №2-5496/2014.

Ссылка мэрии на то, что решение Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 08 декабря 2014 года по делу №2-5496/2014 вступило в законную силу только 13 февраля 2015 года, то есть на момент оспариваемого отказа данный судебный акт еще не был принят, отклоняется. Данным решением суда признано противоречащим Градостроительному кодексу Российской Федерации и недействующим решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24 декабря 2008 года № 1059 «О правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302951:709, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Новозаводская, д.12, и принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгацеммаш», к территориальной зоне ПК-3 «Зона промышленных объектов IV и V классов опасности». Следовательно, и на момент вынесения оспариваемого постановления мэрии решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24 декабря 2008 года № 1059 «О правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти», которым руководствовалась мэрия, содержало противоречия закону, в связи с чем применению не подлежало.

 При указанных обстоятельствах оспариваемым постановлением мэрии были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 18 мая 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на мэрию, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2015 года по делу №А55-25771/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин