Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А55-30064/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ч. 1 ст. 9 Федерального закона, в соответствии
с п. 5.8 Требований, субъект транспортной
инфраструктуры обязан разработать и
утвердить план обеспечения транспортной
безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех
месяцев и реализовать его в течение шести
месяцев с момента утверждения результатов
оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.
Таким образом, с учётом того, что ОТИ Общества, в том числе автостанции г. Похвистнево, категории были присвоены ещё в 2011 году (дата включения в Реестр), к настоящему времени на данных ОТИ уже должен был быть реализован разработанный и утверждённый план обеспечения транспортной безопасности, который в свою очередь должен предусматривать весь комплекс мер для защиты данных ОТИ от АНВ. Между тем проверкой установлено отсутствие утверждённого плана обеспечения транспортной безопасности. Судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что вышеизложенную обязанность ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» исполнило путем заключения договора на проведение оценки уязвимости от 03.10.2011 № ТБ-5-2011 со Средневолжским филиалом ФГУП «УВО Минтранса РФ» по 10 объектам, в том числе автостанция г. Чапаевска, поскольку выполнение предусмотренной обязанности не исчерпывается лишь фактом заключения договора. Субъект транспортной инфраструктуры обязан также обязан обеспечить условия проведения оценки, выполнить договорные обязательства и принять меры к обеспечению исполнения обязательств своим контрагентом. Затягивание сроков утверждения оценки уязвимости неизбежно влечёт за собой невозможность принятия последующих мер, направленных на обеспечение транспортной безопасности, и соответственно его защищённости от возможных угроз совершения и/или непосредственно совершения АНВ. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в том числе и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что предписание № 6 СМ-81АВ/14 от 05 июня 2014 года является законным, в удовлетворении требования заявителя правомерно отказано судом. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено. Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 28.04.2015 года № 2723 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату открытому акционерному обществу «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» из федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 по делу №А55-30064/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить открытому акционерному обществу «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» излишне уплаченную по платежному поручению от 28.04.2015 года № 2723 государственную пошлину в сумме 1500 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий И.С.Драгоценнова Судьи А.А.Юдкин Е.Г.Филиппова
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А65-2661/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|