Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А65-462/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представления документов, т.к. запрос датирован 15.12.2014г., а срок для предоставления установлен до 25.12.2014г.

Поскольку заявителем не указано, какое количество документов для копирования у него имелось, суд правомерно счел установленный в запросе срок достаточным.

Запрос антимонопольного органа о представлении сведений и документов от заявителя был направлен в рамках рассмотрения дела №05-143/2014, возбужденного в отношении ООО «Столичный-К». В запросе Управления, была указана конкретная цель запроса антимонопольного органа, а именно «в целях объективного и всестороннего рассмотрения и установления всех обстоятельств дела №05-143/2014».

В соответствии  со статьей 25 Закона о защите конкуренции установлено, что коммерческие организации (их должностные лица), обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы.

К полномочиям антимонопольного органа, в том числе относится возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства имеет право без проведения проверки запрашивать у хозяйствующих субъектов информацию и документы, которые необходимы для его рассмотрения, что свидетельствует об обоснованности оспариваемого запроса Татарстанского УФАС России о представлении информации в рамках рассмотрения дела, направленного в адрес ООО «Автовокзал «Столичный». Указанный запрос обязателен для исполнения  заявителем.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2015 по делу                  №А65-462/2015 , апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 15.05.2015 года № 279 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзал «Столичный»   из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2015 по делу                  №А65-462/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзал «Столичный»   излишне уплаченную по платежному поручению от 15.05.2015 года № 279 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова