Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А55-6250/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Ю.А. в размере 30 000 руб.

Согласно договору об оказании правовой помощи от 13 сентября 2013 Набатов О.А. принимает на себя обязанность оказать правовую помощь по ведению дела в Арбитражном суде Самарской области в интересах Слежкиной Ю.А. (доверитель) по спору о правах на квартиру № 82 в доме № 66 по ул. Л. Чайкиной г. Тольятти, а именно: подготовка пакета документов и представительство в суде. Вознаграждение составляет 20 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору от 29 декабря 2013 стороны продлили действие договора, а также доверитель выплачивает дополнительное вознаграждение в размере 30 000 руб. за участие в  суде первой инстанции по делу о признании права собственности ОАО «Азотреммаш» отсутствующим.

Внесение денежных средств в размере 50 000 руб. подтверждается квитанциями (Т. 6 л.д. 80).

Согласно договору об оказании правовой помощи от 12 ноября 2014 адвокат принимает на себя обязанности оказать правовую помощь по ведению дела в Арбитражном суде Самарской области в интересах Слежкиной Ю.А. по заявленному ОАО «Тольяттиазот» спору в отношении доверителя, а именно о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве и признании права собственности ОАО «Тольяттизот» на трехкомнатную квартиру № 82. Вознаграждение составляет 30 000 руб. Перечисление денежных средств подтверждается квитанцией № 125 от 12.11.2014.

Данные споры, а именно о признании права собственности на спорную квартиру за Слежкиной Ю.А. и признании права собственности отсутствующим у ОАО «Азотреммаш» являются обособленными спорами с разным субъектным составом.

Поскольку в суде первой инстанции Слежкина Ю.А. заявляла о взыскании только с ОАО «Азотреммаш» судебных издержек, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить данное заявление и взыскать 30 000 руб.

Во взыскании 20 000 руб. необходимо отказать, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции заявленное Слежкиной Ю.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма «СИЭГЛА» требование о признании права собственности на жилое помещение, для целей оказания юридической помощи при рассмотрении которого ей заключен договор об оказании правовой помощи от 12.09.2013, является обособленным спором в деле о банкротстве сторонами которого являются должник и кредитор.

В этой связи, ОАО «Азотреммаш» и ОАО «Тольяттиазот» не являются лицами, не в пользу которого по результатам рассмотрения требования Слежкиной Ю.А. принят судебный акт.

Таким образом, судебный акт подлежит отмене в части распределения судебных расходов, апелляционные жалобы ОАО «Азотреммаш» и ОАО «Тольяттиазот» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2015 года по заявлению Слежкиной Ю.А. о признании права собственности, о признании права собственности отсутствующим и заявлению ОАО «Тольяттиазот» о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве жилья № 2149 от 07.03.2008 и о признании права собственности по делу № А55-6250/2009 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Слежкиной Ю.А. о взыскании судебных издержек.

Заявление Слежкиной Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Азотреммаш» в пользу Слежкиной Ю.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А65-3398/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также