Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А55-6250/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«29» июля 2015 г.                                                                                 Дело № А55-6250/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Е.В., с участием:

от ОАО «Азотреммаш» - представитель Габелая Д.Р. по доверенности от 21.01.2015,

от ОАО «Тольяттиазот»  - представитель Полушина Е.Б. по доверенности от 19.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционные жалобы Слежкиной Юлии Александровны, ОАО «Азотреммаш», ОАО «Тольяттиазот»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2015 года по заявлению Слежкиной Ю.А. о признании права собственности, о признании права собственности отсутствующим и заявлению ОАО «Тольяттиазот» о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве жилья № 2149 от 07.03.2008 и о признании права собственности по делу № А55-6250/2009 (судья О.И. Серебрякова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью форма «СИЭГЛА», (ИНН 6322006270),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2009 общество с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Салюк Пётр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 судом применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках дела № А55-6250/2009 Слежкина Юлия Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры № 82 без отделочных работ в 3 подъезде на 1 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 66,6 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., площадь балкона (с коэф.) 2,2 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, дом 66, также Слежкина Юлия Александровна обратилась с заявлением о признании отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Азотреммаш» на квартиру № 82 в доме № 66 по ул. Л. Чайкиной г. Тольятти.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2013 заявления Слежкиной Юлии Александровны о признании права собственности (вх. № 66815 от 17.06.2013 г.) и заявление о признании права собственности отсутствующим (вх. № 106101 от 12.09.2013 г.) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тольяттиазот», которое просило:

- признать незаключенным договор долевого участия в строительстве № 2149 от 07.03.2008 между Слежкиной Юлией Александровной и обществом с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА»,

- признать право собственности открытого акционерного общества «Тольяттиазот» на трехкомнатную квартиру № 82, общей площадью 66,6 кв.м., в 3 подъезде на 1 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66, в счет выдела доли открытого акционерного общества «Тольяттиазот» в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66.

От открытого акционерного общества «Азотреммаш» поступили заявления о прекращении производства по рассмотрению заявления Слежкиной Ю.А. о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № 82 общей площадью без балконов и лоджий 66,6 кв.м. в 3 подъезде на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д.66 и по рассмотрению заявления Слежкиной Ю.А. к ОАО «Азотреммаш» о признании отсутствующим права собственности на квартиру № 82 в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2015 в удовлетворении заявления ОАО «Азотреммаш» о прекращении производства по рассмотрению заявления Слежкиной Ю.А. о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № 82 общей площадью без балконов и лоджий 66,6 кв.м. в 3 подъезде на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д.66 и по рассмотрению заявления Слежкиной Ю.А. к ОАО «Азотреммаш» о признании отсутствующим права собственности на квартиру № 82 в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66 отказано. Заявление Слежкиной Юлии Александровны о признании права собственности удовлетворено. За Слежкиной Юлией Александровной признано право собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры № 82 без отделочных работ в 3 подъезде на 1 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 66,6 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., площадь балкона (с коэф.) 2,2 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, дом 66. Признано отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Азотреммаш» на квартиру № 82, общей площадью без балконов и лоджий 66,6 кв.м. в 3 подъезде на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д.66. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Тольяттиазот» о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве № 2149 от 07.03.2008 между Слежкиной Юлией Александровной и обществом с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА» отказано. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Тольяттиазот» о признании права собственности открытого акционерного общества «Тольяттиазот» на трехкомнатную квартиру № 82, общей площадью 66,6 кв.м., в 3 подъезде на 1 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66, в счет выдела доли открытого акционерного общества «Тольяттиазот» в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66 отказано. В удовлетворении заявления Слежкиной Ю.А. о взыскании с ОАО «Азотреммаш» и ОАО «Тольяттиазот» судебных издержек по оплате услуг представителя отказано. Слежкиной Юлии Александровне выдана справка на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 2 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 12.09.2013 за рассмотрение заявления о признании права собственности ОАО «Азотреммаш» отсутствующим.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Слежкина Юлия Александровна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в компенсации судебных расходов, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Азотреммаш» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела.

Одновременно в суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Тольяттиазот», в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ОАО «Азотреммаш» свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. С апелляционной жалобой Слежкиной Юлии Александровны не согласен.

Представитель ОАО «Тольяттиазот» апелляционную жалобу ОАО «Азотреммаш» поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2015 года по заявлению Слежкиной Ю.А. о признании права собственности, о признании права собственности отсутствующим и заявлению ОАО «Тольяттиазот» о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве жилья № 2149 от 07.03.2008 и о признании права собственности по делу № А55-6250/2009 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве ООО фирма «СИЭГЛА» является застройщиком, что также следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011, которым к должнику применены положения  вышеуказанной главы Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07 марта 2008 между ООО фирма «СИЭГЛА» (заказчик-застройщик) и Слежкиной Ю.А. (дольщиком) заключен договор на долевое участие в строительстве жилья № 2149, в соответствии с условиями которого дольщик принимает участие в строительстве панельного жилого дома поз. 15, ул. Л. Чайкиной, Комсомольского района, г. Тольятти, а «заказчик-застройщик» по завершении строительства и ввода панельного жилого дома в эксплуатацию передает в собственность дольщика трехкомнатную квартиру общей площадью 67,1 кв.м. (по проекту).

В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора № 2149 на долевое участие в строительстве жилья от 07 марта 2008 заказчик-застройщик обязуется организовать строительство, обеспечить сдачу жилого дома в 3 квартале 2008.

Согласно подпункту 2.1.4 пункта 2.1 указанного гражданско-правового договора стоимость трехкомнатной квартиры без отделочных работ, включая затраты по «Самараэнерго» на выкуп мощности по тепло и электроэнергии составляет 2 000 000 рублей.

Факт надлежащего исполнения дольщиком принятых на себя по договору № 2149 на долевое участие в строительстве жилья от 07 марта 2008 обязательств по оплате подтверждается следующими доказательствами: квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 07 марта 2008. Данный факт в судебном заседании суда первой инстанции также подтвердил конкурсный управляющий Салюк П.К.

В отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 № RU63302000-145.

Квартира № 82 передана Слежкиной Ю.А. по акту приема-передачи от 01 мая 2009, поставлена на кадастровый учет.

С момента передачи ей квартиры, Слежкина Ю.А. проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства по договору № 2149 от 07 марта 2008  между ООО фирма «СИЭГЛА» и Слежкиной Ю.А. исполнены сторонами в полном объеме, дом сдан в эксплуатацию, квартира передана заявителю по акту приема-передачи, последняя произвела отделочные работы и проживает в данной квартире и заявление Слежкиной Ю.А. о признании права собственности является правомерным и обоснованным.

Между тем, в дело представлено свидетельство от 26.06.2013 о государственной регистрации права собственности за ОАО «Азотреммаш» на квартиру №82 в доме по ул. Л. Чайкиной, 66.

Слежкина Ю.А. считая, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за ОАО «Азотреммаш» нарушает ее законные права на распоряжение указанной выше квартирой предъявила требование о признании отсутствующим право собственности ОАО «Азотреммаш» на вышеуказанную квартиру.

Указанное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу следующего.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 04.09.2007 № 3039/07 и указал на то, что соответствующее требование предъявлено лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Поскольку ОАО «Азотреммаш», в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило надлежащих доказательств нахождения спорной квартиры в его фактическом владении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он не может являться собственником  спорного имущества, требования Слежкиной Ю.А. о признании отсутствующим права собственности ОАО «Азотреммаш» на квартиру № 82 по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб ОАО «Азотреммаш»  и ОАО «Тольяттиазот» о том, что требование о признании права отсутствующим на спорную квартиру у ОАО «Азотреммаш» подлежит рассмотрению в рамках другого искового производства, путем предъявления самостоятельных исковых требований к этому лицу судом апелляционной инстанции отклоняются  в силу следующего.

Вступившим в законную силу определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 01.04.2015 исковое заявление Слежкиной Ю.А.