Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А65-6681/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждается материалами дела, в том числе протоколом №50-2015-0027 об административном правонарушении от 21.01.2015, протоколом осмотра территории от 29.01.2015. В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно указал, что заявитель должен знать и соблюдать законодательство, то есть он сознавал противоправность своих действий, но относился безразлично к возможным негативным последствиям. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 19.03.2015).

То обстоятельство, что заявитель самостоятельно исчислял и уплачивал земельный налог, приходящийся на площадь помещений, находящихся в его собственности, не является основанием, исключающим ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Судом не установлены и заявителем в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено.

Уведомлением, направленным заявителю 13.01.2015, общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 22.01.2015 обществу направлены протокол об административном правонарушении №50-2015-0027, определение от 21.01.2015 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и уведомление о проведении осмотра места совершения правонарушения.

Осмотр территории проведен в назначенное время, протокол осмотра от 29.01.2015 составлен при участии двух понятых.

Между тем, как следует из оспариваемого постановления, при привлечении заявителя к административной ответственности ответчиком назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., тогда как минимальный размер санкции, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 19.03.2015) составляет для юридических лиц 10 000 руб.

Поскольку административном органом в оспариваемом постановлении не обосновано применение более высокой санкции в отношении заявителя, и не указаны установленные в ходе административного производства отягчающие вину общества обстоятельства, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 АПК РФ, правомерно изменил  оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде штрафа, который был определен административным органом в размере 20 000 руб. и снизить размер штрафа до 10 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 по делу                      №А65-6681/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                               И.С.Драгоценнова

 

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А55-6250/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)  »
Читайте также