Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А72-1180/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (п.1). После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (п.2). Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (п. 5).

Так постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 №7075/11 содержит правовые выводы о том, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61–64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним.

В рассматриваемом случае было точно известно о наличии не исполненных перед кредитором обязательств; кредитор при этом инициировал судебные процессы о взыскании задолженности, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о включении в промежуточный ликвидационный баланс ответчика требования по кредитным договорам с указанием о том, что требования банка по кредитным договорам на общую сумму 30 873 542,62 руб., обеспечены залогом на сумму 25 967 512,44 руб.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для включения требований Банка в промежуточный ликвидационный баланс ООО «ТСК-Статус» ввиду наличия неразрешенного спора о наличии задолженности и ее размере признаются судебной коллегией необоснованными.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «ТСК-Статус» своих обязательств по кредитным договорам № 12/56/001 от 25.01.2012г., 12/56/004 от 09.02.2012г., 12/56/007 от 21.02.2012г., 12/56/010 от 01.03.2012г., 12/56/014 от 23.03.2012г„ 12/56/056 от 26.11.2012г., 13/56/001 от 20.02.2013г., 13/56/007 от 29.03.2013г., 13/56/009 от 19.04.2013г. и наличия задолженности установлен вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.11.2014г. по делу № 2-2505/2014.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении спора по сумме задолженности, которая не может быть разрешена до принятия судом решения по заявлению Банка к Фонду «Ульяновский региональный фонд поручительств» по делу № А72-5983/2015 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 13/56/001 от 20.02.2013 заключен договор поручительства № 09/13 от 21.02.2013 с Фондом «Ульяновский региональный фонд поручительств».

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №12/56/014 от 23.03.2012 заключен договор поручительства №12/12 от 23.03.2012 с Фондом «Ульяновский региональный фонд поручительств».

Указанный поручитель отвечает по обязательствам ООО «ТСК-Статус» субсидиарно и только в части исполнения обязательств по договорам №13/56/001 от 20.02.2013., №12/56/014 от 23.03.2012.

Согласно условий договоров поручительств, для предъявления требований о взыскании суммы задолженности с Фонда, необходимо предпринять все возможные меры для получения удовлетворения требований от должника.

Таким образом, включение требований Банка в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого общества является первоначальным по отношению к предъявлению требований к Фонду мероприятием, в связи с чем, выводы ликвидатора о невозможности разрешения настоящего спора до разрешения по существу дела о взыскании задолженности с Фонда являются необоснованными.

Более того, предъявление требований к Фонду не освобождает ликвидационную комиссию от выполнения возложенных на нее законом обязанностей по учету требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

Судом первой инстанции также взысканы с ответчика в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, на основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22.

Между тем истец требования о взыскании процентов, на случай неисполнения настоящего судебного акта, за пользование чужими денежными средствами не заявлял.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Статус» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 денежную сумму, исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2015 года  по делу №А72-1180/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Статус» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 денежную сумму, исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения - отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2015 года  по делу № А72-1180/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Статус» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова