Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А65-14606/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

232 руб. 27 коп., проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные.

В силу положений ст. 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются при условии неправомерного удержания денежных средств или уклонения от их возврата, либо иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица.

В данном случае в материалы дела представлены доказательства (переписка сторон), что денежные средства в размере 90 619 734 рубля 93 копейки по предложению истца были направлены ответчику на строительство сетей теплоснабжения к жилым домам, строящемся истцом по программе «Социальная ипотека».

Поскольку согласно пункта 3.1 предварительного договора купли-продажи акций от 18.07.2012 стороны согласовали, что основной договор будет заключен не позднее 30 июня 2014года, следовательно, до этой даты ( 30.06.2014г.), ответчик был вправе удерживать денежные средства.

По встречному иску положения статей 1102, 1109 ГК РФ не применялись ответчиком, что сторонами не оспаривается.

В данном случае взаимоотношения сторон квалифицируются как иски (основной и встречный) по взысканию задолженности за выполненные работы (услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Требования по встречному иску основаны на том, что ОАО «Казанская теплосетевая компания» осуществляла работы (услуги) по подключению к теплосетям многоквартирные жилые дома, строительство которых осуществлялось истцом по программе «социальная ипотека» города Казани».

Тот факт, что строительство осуществлялось на земельных участках, принадлежащих фонду на праве аренды и факт застройки, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно положений Градостроительного кодекса РФ подключение  строящегося объекта к инженерным коммуникациям является обязанностью застройщика-собственника строящегося объекта.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее по тексту – Правила).

Пунктом 6 вышеуказанных Правил установлено, что в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или  подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и если технические условия для его подключения отсутствовали, либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В случае, если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утвержден в установленном порядке, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность, либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей ответчика, многоквартирные дома согласно упомянутого выше перечня на момент строительства не имели сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.2 Правил заключения и исполнения публичных договоров  о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007г. № 360, по договору о подключении организации коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения  соответствующего вида (далее – исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры  к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее – заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В соответствии с п.3 Правил заключения и исполнения публичных договоров  о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007г. № 360, в случае если для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее – технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия.

В силу п.14 вышеуказанных Правил, размер платы за подключение определяется следующим образом:

1) если утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса – исполнителя по договору о подключении (далее – инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности  и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры  вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее – тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем  как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства  (увеличения потребляемой нагрузки – для реконструируемого объекта капитального  строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности  и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке  тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов.

2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно.  В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооружений заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается.

Как следует из материалов дела, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, отсутствующих в инвестиционной программе ответчика, фактически  строительство тепловых сетей для подключения жилых домов, построенных по программе социальной ипотеки, к сетям инженерно-технического обеспечения  в точке подключения на границе существующих сетей, осуществлялось средствами ответчика по делу – ОАО «Казанская теплосетевая компания». Указанное обстоятельство подтверждается договорами подряда заключенными ответчиком и третьим лицами по настоящему делу ООО «СГ «Компромисс», ООО «Оазис 116», ООО «Стройтэкс», ООО «Мосттрубомонтаж», ООО «ИВЭНТ-Технострой», ООО «Сити-Сервис» (т.5 л.д.6-174 и т.6 л.д.1-129).

Размер требований по встречному иску основан на фактических затратах, понесенных ответчиком в целях осуществления работ и мероприятий по подводке сетей и подключению жилых массивов города к тепловым сетям. Размер требований ответчиком - ОАО «Казанская теплосетевая компания» подтвержден представленными  договорами с подрядными организациями, первичными документами, приобщенными к материалам дела (т. 5 л.д. 6-174, т. 6 л.д. 1-129), а также пояснениями третьих лиц-подрядчиков с приложенными документами (т. 7 л.д. 8-34).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец - НО «ГЖФ» подтверждая, что работы производились в отношении домов, строящихся по программе «социальная ипотека», где застройщиком является истец, а также то, что средства, направленные на покупку акций по договору от 18.07.2012, были направлены именно на оплату этих работ (это указывается также и в апелляционной жалобе), не представил доказательств того, что объем всех работ соответствует сумме 90 619 734 рубля 93 коп.

В нарушение требований ст. 65, 67, 68 АПК РФ  доказательств, которые могли бы опровергнуть сведения, содержащиеся в представленных ответчиком  актах выполненных подрядных работ, иных первичных документах,   истец не представил.

При этом, от проведения судебной экспертизы по вопросу объема работ и сумм оплаты, истец - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», отказался. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, суд может основываться свои выводы только на доказательствах, представленных в материалах дела.

Довод истца - НО «ГЖФ» об отсутствии договорных отношений с ответчиком, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, в соответствии с которой сделка может быть и в форме переписки сторон.

В материалы дела приобщена объемная переписка между сторонами спора, из которой следует, что стороны не только определили перечень тепловых сетей необходимых к строительству, но и согласовали примерную цену работ, которую истец планировал оплатить (т. 2 л.д. 13-49, т. 3 л.д. 10-39).

Согласно представленным ОАО «Казанская теплосетевая компания» платежным поручениям, работы выполненные по договорам подряда третьими лицами, были оплачены ОАО «Казанская теплосетевая компания» с учетом НДС (т.5 л.д.18-20,36-45,55-58,68,69,79,80,90,91,100,101,113,114, 127-130,143-145,171-174, т.6 л.д.11-15,26,36,37,48-57,80,92,104,105,117,129).

В суде первой инстанции также установлено и не оспаривается истцом, что жилые дома, построенные по программе социальной ипотеки, введены в эксплуатацию и потребляют тепловую энергию, на основании заключенных между ОАО «Татеплосбыт», ОАО «Генерирующая компания» и управляющими организациями договорам теплоснабжения, что говорит о том, что без строительства тепловых сетей ответчиком и подвода сетей к жилым домам было бы невозможно (т. 4 л.д. 1-92).

Кроме того, истец - НО «ГЖФ» никаких доказательств того, что эти работы были выполнены иными организациями, кроме ответчика - не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерно выводу о доказанности требований по встречному иску, что дало основание для зачета сумм по основному и встречному иску.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 30 марта  2015 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2015г. по делу №А65-14606/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                       Г.М. Садило