Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А65-19709/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 июля 2015 года                                                                                  Дело № А65-19709/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никушевой Марины Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 года по делу № А65-19709/2014 (судья Шакурова К.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Никушевой Марины Юрьевны (ОГРНИП 304165925900039), г. Казань,

к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан,

муниципальному учреждению «Исполнительный комитет Сокуровского  сельского поселения Лаишевского муниципального  района Республики Татарстан»,

об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, о взыскании с Палаты земельных и имущественных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан 14 500 руб. расходов, связанных с составлением межевого плана,

при  участии  третьего лица -  Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан,

с участием в судебном заседании:

от 1-ого ответчика – представитель Хисматова Э.В. по доверенности от 09.02.2015,

от третьего лица – представитель Виноградов А.С. по доверенности от 10.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный  предприниматель Никушева Марина Юрьевна обратилась   в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Палате земельных и имущественных отношений Лаишевского муниципального района РТ,  МУ «Исполнительный комитет Сокуровского  сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ, об обязании заключить договор купли-продажи   нежилого помещения общей площадью 13.8, расположенного по адресу: Лаишевский район, с. Сокуры, ул. Державина, дом 12, по выкупной цене 120.000 руб. и земельного участка  площадью 39 кв. м. кадастровый номер 16 50 240101 298 ЗУ1, расположенного  по адресу: Лаишевский район,  с. Сокуры, ул. Державина, дом 12, на котором находится спорное нежилое помещение, по выкупной цене в размере 80.000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что имеются основания в соответствии с положениями Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008г,  для удовлетворения исковых требований, однако судом не дана должная правовая оценка представленным истцом доказательствам, добросовестности действий арендатора и незаконным действиям ответчиков.

В судебном заседании представители Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью его представителя.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания, поскольку в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда. Истцом не приведено объективных причин, препятствующих его явки в суд, а документы, подтверждающие уважительность причин неявки представителя истца в судебное заседание, в материалы дела не представлены.

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и 2-ого ответчика, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

       Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Отдела земельных и имущественных отношений в Лаишевском районе Минземимущества РТ от 25.07.2004г. №19 (л.д.10) Минземимуществом РТ (арендодатель) и ИП Никушевой М.Ю. (арендатор)  с участием Сокуровского СМС (балансодержатель) 01 августа 2004 года заключен договор аренды государственного имущества №29-014-0135 (л.д.11-12) на нежилое помещение общей площадью 13,8 кв.м., расположенное по адресу: Лаишевский район, н.п.Сокуры, ул. Державина, д.12, для использования под парикмахерскую, а также подписан акт приема-передачи имущества

       Срок аренды установлен до 31 июля 2007 г., договор аренды  зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №16-24.0-10.2004-2715.1, что подтверждается свидетельством о регистрации 16 ТА 230933.

      Впоследствии, между Палатой, заинтересованным лицом и предпринимателем  подписано дополнительное соглашение №01-114-011 от 01.01.2007г., согласно которому в связи с передачей арендуемого объекта в муниципальную собственность, договор  перезаключен от имени Палаты как арендодателя.

       07.02.2008г., 28.01.2010г. и 29.01.2010г. сторонами и заинтересованным лицом к договору подписаны дополнительные соглашения, касающиеся изменения арендной платы.

       16 августа 2010 года предприниматель обратился в Палату с письменным заявлением о реализации своего преимущественного права по передаче в собственность арендуемого нежилого помещения, общей площадью 13,8 кв.м., расположенного по адресу: Лаишевский район, н.п. Сокуры, ул. Державина, д. 12, на основании Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон №159-ФЗ).

       Письмом от 26.08.2010г. №1635 Палата отказала в передаче в собственность нежилого помещения. В качестве оснований отказа указано, что предприниматель отказался от перезаключения договора аренды помещения, не подписав дополнительные соглашения о продлении аренды, а также, что за семь месяцев 2010 года у него имеется задолженность по арендной плате в размере 53 284, 81 руб. в связи, с этим согласно п. 2 ст. 3 Закона №159-ФЗ, предприниматель не имеет преимущественного права на приобретение помещения.

       Заявитель, полагая, что данные действия ответчика нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

       Решением Арбитражного суда РТ по делу А65-23123/2010 от  21 марта 2011 г., исковые требования удовлетворены, суд признал незаконными действия Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ  выразившиеся в отказе в предоставлении ИП Никушевой Марине Юрьевне преимущественного права на приобретение нежилого помещения, общей площадью 13,8 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, н.п.Сокуры, ул.Державина, дом 12, и обязал Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Никушевой Марины Юрьевны, г.Казань.

      МУП «Земля» представило ответчику-1 отчет о рыночной стоимости нежилого помещения, согласно которому рыночная стоимость составила 135 700 руб.

      Из искового заявления следует, что проект договора купли-продажи нежилого помещения не был представлен. Поскольку в резолютивной части решения по делу А65-23123/2010 не указаны конкретные действия, которые должен совершить ответчик, ответчик 1 отказывал истцу в заключении договора купли-продажи, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд РТ.

      Постановлением  Исполкома от 19.12.2011 № 2208  нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Сокуры, ул. Державина, д. 12, площадью 305,2 кв.м. признано аварийным и подлежащим сносу.     

      Помещения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора расположены в здании лит. А1 имеющую общую площадь 490,5 кв.м. 1996 года постройки.

      Решением Арбитражного суда РТ  от  11 марта 2014 года по делу №А65-31409/2012 в иске ИП Никушевой М.Ю. отказано, поскольку представленный истцом проект договора купли-продажи не предусматривает передачу в собственность одновременно здания и земельного участка, на котором оно расположено. Стоимость земельного участка одновременно с объектом капитального строения  не определялась, на предложение суда рассмотреть вопрос включения в условия договора стоимости земельного участка истец ответил отказом со ссылкой на ст.36 ЗК РФ.

       В соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ  обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела,  в котором  участвуют те же лица.

       После  направления  претензии от 30 июня 2014 года (л.д. 16, 19, т.1), которая была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском.

       В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены заключение эксперта № 3-13 по материалам дела №А65-31409/12 (л.д. 33, т.1), согласно которому стоимость помещения площадью 13.8 кв. м. равна 120.000 руб., а также отчет № 382-14 об оценке  рыночной стоимости земельного  участка общей площадью 39 кв. м. (л.д. 42 т. 1), выполненный ООО «Оценка и консалтинг», межевой план, подтверждающий раздел земельного участка с кадастровым номером 16 24 240101 298, расположенный по  ул. Державина, 12, на два участка.  (ЗУ 1 и ЗУ2).

       Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из материалов дела, постановлением  Исполкома от 19.12.2011 № 2208  нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Сокуры, ул. Державина, д. 12, площадью 305,2 кв.м. признано аварийным и подлежащим сносу.  Данное постановление Исполкома от 19.12.2011г. в установленном  порядке не признано незаконным, не отменено и не изменено.

       Помещения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора расположены в здании лит. А1 имеющую общую площадь 490,5 кв.м. 1996 года постройки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 16-АЕ № 110607 от 26.03.2010г. земельный участок с кадастровым номером 16:50:240101:298, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Сокуры, ул. Державина, 12, постановлением Руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 03.08.2007 года № 1505 предоставлен в постоянное  (бессрочное) пользование муниципальному учреждению  «Исполнительный комитет  Сокуровского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ».

Нахождение здания №12 литер А, А1 общей площадью 702. 3 кв.м.                                   по ул. Державина в с. Сокуры на земельном участке с кадастровым номером 16:50:240101:298 подтверждается кадастровым паспортом на здание (д. 103, т. 1).

Постановлением  Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района  от 21 апреля 2015 г. № 1021 создана межведомственная комиссия в целях принятия решения о признании спорного здания непригодным (пригодным) для эксплуатации.

Согласно заключению БТИ № 03/01-15 основное здание (литер А) по данным натурного осмотра 13 января 2015 года имеет плохое техническое состояние и большой физический износ 72%. Долгое пребывание людей в вышеуказанном строении (литер А) может привести к их гибели или утрате здоровья. Пристрой А1 на дату осмотра существует как вспомогательное строение по отношению к зданию (литер А), техническое состояние физический износ которого находится на уровне – среднее (40%). Для становления пристроя (литер А1) как основного здания необходимо снести основное здание (литер А), провести мероприятия по реконструкции и капитальному ремонту конструктивных элементов пристроя.

Кроме этого, Актом осмотра от 30 апреля 2015 года подтверждается не использование  помещения арендатором.

В соответствии со ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок