Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А55-14047/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная,11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 июля 2015 года                                                                                   Дело №А55-14047/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Центр» на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 года по делу № А55-14047/2011 (судья Веремей Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Центр» (ОГРН 1076317005269, ИНН 6314028826) г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Продпромтовары» (ИНН 6314002225) г. Самара,

третьи лица: ООО «Легион», Департамент управления имуществом городского округа Самара,

с участием ОСП Куйбышевского района г. Самара,

о расторжении договора,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Рящин А.В. по доверенности от 20.04.2015,

от ответчика – представитель Вейсман Н.В. по доверенности от 20.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продпромтовары", с учетом уточнения искового заявления в части даты договора, принятого определением суда от 22.08.2011г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора аренды №23 от 01.01.2011г. нежилого помещения, площадью 60,3 кв.м., 1 этаж поз. №№ 45-47, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский тракт, 74, о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 60,3 кв.м., 1 этаж поз. №№ 45-47, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский тракт, 74, обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть нежилое помещение площадью 60,3 кв.м., 1 этаж поз. №№ 45-47, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский тракт, 74, в первоначальное состояние согласно техническому паспорту помещения от 19.06.2009г., а именно: восстановить все перегородки, в помещении санузла установить унитаз и раковину, подключив их к соответствующим стоякам; открыть ранее зашитый оконный блок и в решении указать, что ООО «Сити-Центр» вправе осуществить соответствующие действия по приведению помещения площадью  60,3 кв.м., 1 этаж поз. №№ 45-47, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский тракт, 74, в первоначальное состояние согласно техническому паспорту помещения от 19.06.2009г. за счет ООО «Продпромтовары» со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Определением от 19.10.2011 суд утвердил мировое соглашение, производство по делу прекратил.

21.11.2014 ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения судебного акта арбитражного суда Самарской области, обязав ответчика выплатить истцу  рыночную стоимость 0,98кв.м. по рыночной стоимости квадратного метра  в Куйбышевском районе г. Самары.

Заявитель в судебном заседании уточнил требования заявления, а именно: просил изменить  способ и порядок исполнения решения арбитражного суда Самарской области по делу, обязав ответчика выплатить истцу  рыночную стоимость 0,98кв.м. по рыночной стоимости квадратного метра  в Куйбышевском районе г. Самары, обязав ответчика  произвести оплату истцу в сумме 29 432,89руб., уточнение заявления в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 года заявление «Продпромтовары» удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Сити-Центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, не имеется оснований для удовлетворения заявления, поскольку в данном случае суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Заявитель считает, что судом не применен закон, подлежащий применению.

 Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить. Заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

       Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в  отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       В судебное заседание третьи лица и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство представителя истца о назначении по делу строительно-технической экспертизы, не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. Вместе с этим из материалов дела следует, что истцом в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 19.10.2011 Арбитражным судом утверждено мировое соглашение от 12.10.2011г., согласно которому стороны договорились досрочно расторгнуть договор аренды № 23 от 01.01.2011г. нежилого помещения площадью 60,3 кв.м 1 этаж поз. № №45-47, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский тракт, 74. Действие указанного договора прекращается 31 октября 2011 г.

Ответчик обязан освободить арендуемое помещение площадью 60,3 кв.м 1 этаж поз. №№45-47, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский тракт, 74, и передать его истцу по акту приема-передачи 31 октября 2011г.

Истец отказывается от исковых требований об обязании ответчика вернуть нежилое помещение площадью 60,3 кв.м 1 этаж поз. №№45-47, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский тракт, 74, в первоначальное состояние согласно техническому паспорту помещения от 19.06.2009 г., в том числе: восстановить все перегородки, в помещении санузла установить унитаз и раковину, подключив их к соответствующим стоякам; открыть ранее зашитый оконный блок.

При этом истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика необходимых расходов в случае, если истец осуществит соответствующие действия по приведению нежилого помещения площадью 60,3 кв.м 1 этаж поз. №№45-47, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский тракт, 74, в первоначальное состояние согласно техническому паспорту помещения от 19.06.2009 г.

В случае нарушения ответчиком п.2 настоящего мирового соглашения истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 60,3 кв.м 1 этаж поз. №№45-47. Производство по делу прекращено.

По заявлению истца на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ выдан исполнительный лист. 20.04.2012 ОСП на основании исполнительного листа ОСП  Куйбышевского района возбуждено исполнительное производство (л.д.5, т. 3).

По мнению истца,  должник – ООО "Продпромтовары"  исполнил обязательства по мировому соглашению не в полном объеме, поскольку передано помещение площадью на 0,98кв.м. меньше. При подписании акта приема-передачи от 31.10.2011 план помещения сторонами не составлялся.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Исходя из части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Кодекс и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Как установлено судом, 31.10.2011 (л.д.8, т.2) истцу по акту приема-передачи нежилого помещения возвращено арендуемое помещение, оформленного с разногласиями  представителя ООО «Сити-Центр», согласно которым  площадь принятого  помещения  составляет 59,32 кв.м и имеет размеры 10,63 кв.м х 5,58 кв.м., что меньше  первоначальной на 0,98кв.м.

В ходе исполнительного производства директор ООО «Сити-Центр» Сорокина Н.И. потребовала перенести стену (приблизительно 7 см) в сторону соседнего помещения,  судебным приставом с участием сторон, а также специалистами произведено обследование нежилых помещений, составлен акт  (л.д.75-77 том 3), согласно которому на вопрос специалисту имеется ли факт переноса стены, последний указал, что при отсутствии каких-либо следов на стене сказать о переносе не может.

Ответчик не возражает перенести стену, однако помещение, принадлежащее ООО «Сити-Центр» (переданное по акту приема-передачи от 31.10.2011) имеет общую стену с помещением, расположенным  по адресу: ул. Пугачевский тракт, д.74, площадью 59,6 м2 приобретено первым у Департамента управления имуществом по договору купли-продажи №210-р (л.д.157-161, т.4) в ипотеку сроком на 3 года.

Таким образом, согласно действующему законодательству ООО "Продпромтовары" не имеет права произвести какие-либо технические работы по изменению планировки, площади помещения до окончания срока выплаты ипотеки.

Кроме этого,  в  материалах дела имеется техническое заключение (л.д.58-64, т.2) от  28.05.2012 ООО НПЦ «Строительство» Российской Инженерной Академии по результатам обследования помещений «Центральной аптеки», согласно которому расположенной на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский тракт, 74, являющихся на тот момент муниципальной собственностью  г. Самары и  арендуемых ответчиком на основании договора №001888А аренды нежилого помещения (здания, сооружения) являющегося муниципальной собственностью г. Самары от 13 октября 2003 года, заключенного с Департаментом управления имуществом городского округа Самара, согласно которому общая стена  со спорным помещением – помещением истца не изменялась, расхождение в замерах БТИ  до после перепланировки помещения  вызвано тем, что  на первоначальном плане – до перепланировки, размеры замерялись  от цокольной части стен, которая имеет большую толщину, чем выше расположенная  часть стен здания.

Согласно рекомендации ООО НПЦ «Строительство» РИА (л.д.156, т.4) для устройства стены между нежилыми помещениями должны быть обеспечены следующие требования:

1.Устойчивость из плоскости стены

Для обеспечения устойчивости стены необходимо выполнить армирование стены, детали крепления стены к стенам и потолку.

2.   Защита от проникновения

Для обеспечения защиты необходимо разработать специальные мероприятия согласно СП 151 33302012 п. 9.16-6.19.

3. Защита от шума (шумоизоляция). Толщина перегородки 10см не будет соответствовать требованиям шумозащиты - плотный материал (клинкерный кирпич), малая толщина перегородки.

Защита от шума при такой конструкции перегородки должна быть обеспечена дополнительными материалами - минеральная вата, пробка, специальное покрытие из акустических материалов или массивностью (толщиной) перегородки, что приведет к увеличению