Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А65-29852/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истца и его работника были составлены протоколы об административном правонарушении №№ 297, 314.

Следовательно, во время выхода в эфир спорного репортажа сведения об обнаружении несанкционированных свалок, образованных из отходов магазина истца, рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности соответствовали действительности.

Из материалов дела усматривается, что информация в спорном репортаже была доведена до общего сведения уполномоченным сотрудником государственного органа в пределах его должностных обязанностей, в компетенцию которого входит проверка соблюдения природоохранного законодательства, освещение в средствах массовой информации деятельности административной комиссии по выявлению правонарушений.

Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В итоге, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, то поскольку основанием для распространения оспариваемых сведений послужили официальные документы (протоколы, постановления административной комиссии), для обжалования установлен особый порядок, они не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае отсутствует совокупность юридических фактов необходимая для удовлетворения исковых требований в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат вышеизложенным обстоятельствам дела и правомерным выводам суда.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015г. по делу № А65-29852/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова