Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А65-542/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июля 2015 года                                                                                      Дело № А65-542/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27  июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель Мацук Е.Н. (доверенность от 20.07.2015),

от ответчика  - представитель Захаров А.В. (доверенность от 21.03.2013),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

   рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года

по делу  №А65-542/2015 (судья Харин Р.С.),

по иску закрытого акционерного общества «Полярная геофизическая экспедиция» в лице конкурсного управляющего Бородина А.В. (ОГРН 1028900512189, ИНН 8901009740), Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой

к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), Республика Татарстан, г.Казань,

с участием третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало- Ненецкому автономному округу, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Тарко-Сале, о взыскании 112 173, 83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Полярная геофизическая экспедиция» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал (далее – ответчик), с требованием о взыскании убытков причиненных в связи с нарушением условий договора специального банковского счета в связи с неправомерным списанием  денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года  по делу  №А65-542/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-4800/2013 от 16.01.2014 ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

С целью реализации имущества должника между ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» и Татарстанским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» заключены 2 договора специального банковского счета должника в валюте Российской Федерации от 15.08.2014 № 6725/14-373  и  от 15.08.2014 № 6725/14-374, счет № 407 028 109 672 500 000 91 (для зачисления денежных средств поступающих в виде задатка)(л.д. 15-16)  и счет № 407 028 109 672 500 000 92 (для зачисления денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника) (л.д. 73-76).

Между тем, банком на основании выставленных инкассовых поручений Межрайонной ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу проведены списания денежных средств с указанных специальных счетов в пользу налогового органа на общую сумму 112 173, 83 руб.

Указывая на то, что у банка отсутствовали правовые основания для списания,  списание произведено в нарушение норм Закона о банкротстве и условий договора, истец обратился к ответчику  с претензией № 109, № 110 от 12.12.2014 о необходимости возврата незаконно перечисленных денежных средств на специальный счет ЗАО «Полярэкс», с учетом возможного обращения в суд.

В ответ на претензию № 067-20-36/1744 от 19.12.2014 ответчик указал, что совершенные действия по списанию денежных средств со специального банковского счета считает законными и обоснованными, указал на направление письма в адрес налогового органа с просьбой о возврате перечисленных денежных средств.

В письме  № 067-20-36 от 15.12.2014, направленным ответчиком в адрес налогового органа, ответчик указал, что поскольку предъявление и оплата требований о взыскании налога не предусмотрена законодательством Российской Федерации со специальных счетов должника, оплата вышеуказанных инкассовых поручений является неправомерной. В связи с этим банк просил вернуть перечисленные суммы налогов на специальные банковские счета клиента ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция».

В ответе на указанное письмо № 2.2.-31/01240 от 16.02.2015 налоговый орган считал произведенные списания законными и обоснованными.

Указывая на то, что у банка отсутствовали правовые основания для списания,  списание произведено в нарушение норм Закона о банкротстве и условий договора, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно п. 2.1 договора от 15.08.2014 № 6725/14-373  банк, руководствуясь положениями п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 60, обязуется открыть клиенту-должнику специальный банковский счет в валюте Российской Федерации и осуществлять расчетное обслуживание клиента-должника в соответствии с положениями Закона № 127- ФЗ, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.

Во исполнений условий договора банком истцу открыт счет № 407 028 109 672 500 000 91.

Согласно пункту 2.2 договора счет предназначен для зачисления исключительно денежных средств, поступающих в виде задатков от участников торгов по реализации имущества клиента-должника, а также денежных средств для обеспечения обязанности клиента-должника по возврату задатков.

Пунктами 2.3 и 2.4 предусмотрены конкретные основания списания денежных средств по распоряжению арбитражного управляющего, а именно: денежные средства, находящиеся на счете клиента-должника могут списываться по распоряжению арбитражного управляющего только для погашения требований о возврате задатков в пределах уплаченной каждым участником торгов суммы задатка, а также для перечисления суммы задатка на основной счет клиента-должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества клиента-должника или наличия иных оснований для оставления задатка за клиентом-должником в соответствии с положениями Закона № 127- ФЗ.

На основании проводимых конкурсным управляющим ЗАО «Полярэкс» действий, участником торгов ЗАО «ИК «Нефтесервис» по платежному поручению № 3 от 18.11.2014 на вышеуказанный счет перечислены денежные средства в размере 9 777 600 руб., при этом в назначении платежа указано «Задаток для участия в торгах по продаже движимого и недвижимого имущества ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», с учетом указания договора о задатке.

Между тем, банком проведены списания денежных средств с указанного счета в пользу налогового органа на общую сумму 56 013,78 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выписки по лицевому счету № 407 028 109 672 500 000 91.

Кроме того, для зачисления денежных средств вырученных от реализации заложенного имущества клиента-должника между ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» и Татарстанским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» заключен договор специального банковского счета должника в валюте Российской Федерации от 15.08.2014 № 6725/14-374. В соответствии с указанным договором банком истцу открыт счет № 407 028 109 672 500 000 92.

В п. 2.1 договора указано, что банк обязуется открыть клиенту-должнику специальный банковский счет в валюте Российской Федерации и осуществлять расчетное обслуживание клиента-должника в соответствии с положениями ст. 138 Закона № 127- ФЗ, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что счет предназначен исключительно для зачисления исключительно денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества клиента в соответствии со ст. 138 Закона № 127-ФЗ.

Пунктами 2.3 и 2.4 предусмотрены конкретные основания списания денежных средств по распоряжению арбитражного управляющего, а именно: денежные средства, находящиеся на счете клиента-должника могут списываться только для погашений требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона № 127- ФЗ.

На основании проводимых конкурсным управляющим ЗАО «Полярэкс» торгов на электронной торговой площадке «Российский аукционный дом» 20.11.2014 по продаже имущества должника, не находящегося в залоге у третьих лиц, участником торгов ЗАО «ИК «Нефтесервис» платежным поручением № 2 от 18.11.2014 ошибочно перечислены на вышеуказанный счет денежные средства в размере 2 086 480 руб. в качестве задатка для участия в торгах по продаже движимого и недвижимого имущества, не находящегося в залоге (л.д. 79).

01.12.2014 г. со специального счета № 407 028 109 672 500 000 92 банком в пользу налогового органа  произведено списание 56 160, 05 руб.  налога на имущество и пени по налогу на имущество.

В последующем, оставшаяся на расчетном счете денежная сумма в размере 2 030 319, 95 руб. была зачислена с согласия банка (платежным поручением № 1 от 12.01.2015) на специальный банковский счет № 407 028 109 672 500 000 91, открытый для внесения задатков при проведении аукциона по продаже имущества ЗАО «Полярэкс», для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка задолжником.

Перечисление денежных средств налоговому органу в указанной истцом сумме сторонами при рассмотрении данного дела не оспаривалось.

В материалы дела представлены требования налогового органа, выставленные для списания денежных средств, выписки по лицевым счетам о списании денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. По смыслу названной нормы требования кредиторов по текущим платежам погашаются именно за счет конкурсной массы, а не за счет любого имущества должника.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку нормы Закона о банкротстве разграничивают такие понятия, как имущество должника и конкурсная масса, в том числе в ст. 131 Закона.

При этом в отношении денежных средств, перечисленных потенциальными участниками торгов, установлено, что в соответствии с п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве также установлена обязанность организатора торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов возвратить суммы внесенных заявителями задатков всем заявителям, за исключением победителя торгов.

С учетом изложенных норм суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что истец не является собственником перечисленных денежных средств на специальные счета, в связи с чем указанные денежные средства не принадлежат должнику (истцу). Задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном