Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А49-7324/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июля 2015  года                                                                дело №А49-7324/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27  июля 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джемфреш" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2015 по делу № А49-7324/2014 (судья Лаврова И.А.)

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью "Джемфреш" (ОГРН 1095836003163, ИНН 5836637962),

третьи лица: открытое акционерное общество "Колышлейский хлеб", общество с ограниченной ответственностью "Раздолье", общество с ограниченной ответственностью "Союз сельскохозяйственных производителей "Пензагроинвест", Королев Юрий Александрович, Спицина Татьяна Николаевна, Папаян Игорь Вачекович, Сонкин Сергей Владимирович, Хидирбеков Адыль Руфетович о взыскании 16 822 188 руб. 28 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Джемфреш" к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении пункта 1.7 договора поручительства № 101500/0026-8/3 от 15.11.2011 и о признании обязательства общества с ограниченной ответственностью  "Джемфреш", как поручителя по договору № 101500/0026-8/3 от 15.11.2011, прекращенным

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала (далее - истец, ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Джемфреш" (далее – ответчик,  ООО "Джемфреш" ) о взыскании задолженности, пеней и комиссий в общей сумме 27 505 709, 30 руб. по договору об открытии кредитной линии № 101500/0026 от 12.05.2010 заключённому между ОАО "Россельхозбанк" (кредитором) и открытым акционерным обществом "Колышлейский хлеб" (заёмщиком).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены  открытое акционерное общество "Колышлейский хлеб", общество с ограниченной ответственностью "Раздолье", общество с ограниченной ответственностью "Союз сельскохозяйственных производителей "Пензагроинвест", Королев Юрий Александрович, Спицина Татьяна Николаевна, Папаян Игорь Вачекович, Сонкин Сергей Владимирович, Хидирбеков Адыль Руфетович

ООО "Джемфреш" предъявило встречный иск о применении последствий ничтожной сделки в отношении пункта 1.7 договора поручительства № 101500/0026-8/3 от 15.11.2011 и о признании обязательства ООО "Джемфреш", как поручителя по договору № 101500/0026-8/3 от 15.11. 2011  прекращённым.

Указанные требования по первоначальному и встречному искам  выделены в отдельное  из первоначальных исковых требований ОАО "Россельхозбанк" и встречных исковых требований ООО "Джемфреш", а именно:  требования ОАО "Россельхозбанк" по первоначальному иску в части взыскания денежных средств по договору об открытии кредитной линии № 111500/0052 от 05.05.2011 в общей сумме 16 843 711,80 руб., а также встречного требования ООО "Джемфреш" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении пункта 1.7 договора поручительства от 31.01. 2012  № 111500/0052-8/1 и о признании обязательства ООО "Джемфреш", как поручителя по договору № 111500/0052-8/1 от 31.01.2012 прекращённым; требования ОАО "Россельхозбанк" по первоначальному иску в части взыскания денежных средств по кредитному договору № 101500/0063 от 12.10.2010 в общей сумме 5 834 221,20 руб., а также встречного требования ООО "Джемфреш" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении пункта 1.7 договора поручительства № 101500/0063-8/3 от 31.01. 2012 и о признании обязательства ООО "Джемфреш", как поручителя по договору № 101500/0063-8/3 от 31.01.2012  прекращённым; требования ОАО"Россельхозбанк" по первоначальному иску в части взыскания денежных средств по договору об открытии кредитной линии № 111500/0035 от 03.06. 2011 в общей сумме  9 134 458,81 руб. , а также встречного требования ООО "Джемфреш" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении пункта 1.7 договора поручительства № 111500/0035-8/1 от 31.01.2012 и о признании обязательства ООО "Джемфреш", как поручителя по договору № 111500/0035-8/1 от 31.01.2012  прекращённым.

После выделения части требований истец в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) уменьшил  размер требований до 16 822 188, 28 руб.,  в том числе просроченный основной долг в сумме 12 735 257,98  руб., просроченные проценты в сумме 3 733 480,72 руб. , просроченную комиссию за изменение сроков возврата кредита в сумме 237 422,04 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 3328,12 руб., пени по просроченным процентам в сумме 95 956,29 руб., пени по комиссии за изменение сроков возврата кредита в сумме 16 743,13 руб.  (т. 5, л. 51-52, 65).

Решением Арбитражного суда Пензенской области  от 22.05.2015  первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Джемфреш" в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы денежные средства в сумме 16 568 023.11 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 12 735 257,98 руб., просроченные проценты в сумме 3 733 480,72 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 3328,12 руб., пени по просроченным процентам в сумме 95 956,29 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в  размере  86 670,41 руб. В остальной части в иске отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с  жалобой, в которой просит отменить  решение  как необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым  первоначальные требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования  удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд не  дал никакой оценки соответствия  оспариваемого  положения договора  поручительства  нормам права, на которые ответчик  сослался во встречном исковом  заявлении,  а именно  статей  8-10,12,153-155, 157.1, 307-310, 362, 367,421, 428, 450, 452 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), а также оставил без внимания приведенную ответчиком судебную  практику, что  привело к неправильным выводам  суда  относительно  встречного иска.

Договор поручительства  ООО "Джемфреш" был подписан  без  надлежащего одобрения  общим собранием участников ООО "Джемфреш", что влечет его недействительность  в соответствии  со статьей  173.1  ГК РФ.

Представители  сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились.

Истец  представил отзыв, в котором доводы жалобы  отклонил как необоснованные.

Ответчик  представил ходатайство  об отложении судебного разбирательства  для  заключения мирового соглашения.

Рассмотрев  заявленное ходатайство, суд  апелляционной  инстанции  не находит оснований  для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 158 АПК РФ  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе  к медиатору, в целях урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может.                 Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Как  разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014  "О примирении сторон в арбитражном процессе», в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.   В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

В силу частей 2 и 7 статьи 158 АПК РФ и частей 1 и 2 статьи 13 Закона о медиации суд может отложить разбирательство дела или судебное разбирательство на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации. При рассмотрении ходатайства об отложении разбирательства дела судам необходимо выяснять, не является ли такое обращение сторон  злоупотреблением ими своими процессуальными правами, имеющим целью затягивание  сроков рассмотрения дела в суде.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что арбитражный суд может отложить судебное заседание в целях урегулирования спора мирным путем, в том числе в целях проведения процедуры медиации, при наличии соответствующего ходатайства, заявленного обеими сторонами спора.

Из представленного  истцом отзыва на апелляционную жалобу не  следует  его намерение  урегулировать спор мирным путем.

При таких обстоятельствах суд  апелляционной  инстанции  не находит оснований  для  отложения судебного разбирательства и в соответствии со статьями  123, 156, 266 АПК РФ  рассматривает  дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.                       Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между ОАО "Россельхозбанк" (кредитором) и ОАО "Колышлейский хлеб" (заёмщиком) заключён договор от 12.05. 2010  № 101500/0026 (т.1, л. 42-47)  в соответствии с которым кредитор обязался открыть заёмщику кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающим 50 000 000 руб. 00 коп., а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) согласована сторонами в размере 12% годовых (пункт 1.4 договора об открытии кредитной линии).

Согласно пункту 1.6 договора срок предоставления кредита определён до 11 августа 2010 года включительно.

График погашения (возврата) кредита (основного долга) согласован в приложении № 1 к договору (т.1 л. 48). Окончательный срок возврата кредита – 25.04.201.

Порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен в пункте 4.1 договора, а именно: проценты за пользование кредитом подлежали начислению по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом подлежали начислению, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно.

Порядок уплаты процентов, начисленных в соответствии с пунктом 4.1 договора, установлен в пункте 4.2 договора об открытии кредитной линии.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, в пункте 7.1 договора предусмотрено право кредитора предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) исходя из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, делённой на фактическое количество дней в текущем году.

Указанный договор об открытии кредитной линии заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1).

Обязательство по выдаче кредита ОАО "Россельхозбанк" исполнило полностью, в сумме 50 000 000 руб.,  что подтверждено мемориальными ордерами  (т.1, л. 50-58).

20.01.2011  ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Колышлейский хлеб" заключили дополнительное соглашение к договору об открытии кредитной линии № 101500/0026 от 12.05.2010,  в котором согласовали новый график возврата кредитных средств с окончательным сроком  24.04.2014, а также изменили размер процентной ставки по кредиту до 11% годовых (т.3, л. 79).

24.10. 2011  ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Колышлейский хлеб" заключили дополнительное соглашение к договору об открытии кредитной линии № 101500/0026 от 12.05.2010, в котором согласовали новый график возврата кредитных средств без продления конечного срока возврата (т.1, л. 65).

Дополнительным соглашением от 19.02. 2013 (т.1, л. 72-73) кредитор и заёмщик снова изменили график возврата кредита в пределах установленного конечного срока возврата кредитных средств (24.04.2014), а также увеличили процентную ставку за пользование кредитом до 11,5% годовых.

Также указанным дополнительным соглашением ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Колышлейский хлеб" предусмотрели обязанность заёмщика (ОАО "Колышлейский хлеб") уплачивать комиссию за изменение сроков возврата кредита в размере 1% от пролонгированной суммы.

28.06.2013 кредитор и заёмщик заключили