Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А65-2378/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа в связи с недоказанностью факта отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, предусмотренного статьей 230 Закона о банкротстве.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что доказательством поступления в конкурсную массу имущества  является привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняются.

Наличие оснований, как и реальная возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9,10 Закона о банкротстве) к субсидиарной ответственности уполномоченным органом не обоснованы и не подтверждены. Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности, заявителем не представлено.

Наличие у ФНС России средств, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве ООО «Дедал» само по себе не может являться безусловным основанием для возбуждения дела о банкротстве по упрощенной процедуре, поскольку возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего хотя бы частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уполномоченным органом в материалы дела представлены доказательства неисполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате обязательных платежей в связи с проводившейся им хозяйственной деятельностью и наличием налогооблагаемой базы, однако возможность применения к должнику упрощенной процедуры банкротства уполномоченным органом не доказана.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 335.35 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 г. по делу №А65-2378/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Г.М. Садило

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

                                                                                                                       Е.А. Серова