Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А65-850/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июля 2015 года                                                                                       Дело А65-850/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      24 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бавлы-Водоканал" – конкурсного управляющего Беседа М.Л. (паспорт серия 0708 № 146986 от 14.10.2008), представителя Хирковского В.В. (доверенность №2-Ю от 23.06.2015),

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – представителей Кожемякиной Д.А. (доверенность № 9950/08 от 29.12.2014), Каримовой Г.Ф. (доверенность № 2304/08 от 01.04.2015),

от иных лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бавлы-Водоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года по делу № А65-850/2015 (судья Хасаншин И.А.),

по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Бавлы-Водоканал" (ОГРН 1111690098035, ИНН 1655235573), Республика Татарстан, г. Казань,

с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", Республика Татарстан, г. Бавлы, муниципальное казенное предприятие Бавлинского муниципального района "Водоканал", Республика Татарстан, г. Бавлы, Исполнительный комитет Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Бавлы,

а при участии также Прокуратуры г. Бавлы и Бавлинского района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Бавлы,

о взыскании 490 305 393 руб. вреда, причиненного окружающей среде в период с 01.03.2014 по 25.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бавлы-Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании 490 305 393 руб. вреда, причиненного окружающей среде в период с 01.03.2014 по 25.10.2014.

Определением суда от 10.03.2015 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьими лицами привлечены общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", муниципальное казенное предприятие Бавлинского муниципального района "Водоканал", Исполнительный комитет Бавлинского муниципального района Республики Татарстан (далее - третьи лица).

Кроме того, к участию в деле привлечена Прокуратура г. Бавлы и Бавлинского района Республики Татарстан (далее - прокуратура).

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе экоаналитического обследования водного объекта р. Ик выявлено негативное воздействие выпуска сточных вод биологических очистных сооружений (далее – очистные сооружения) г. Бавлы. В связи с этим, по требованию природоохранного межрайонного прокурора, 11 декабря 2014 на основании распоряжения № 835-р Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Бавлы-Водоканал» (собственника очистных сооружений) требований природоохранного законодательства (л.д.8).

В ходе проверки было выявлено, что железобетонные конструкции очистных сооружений разрушены, сточные воды через разрушенные стенки перетекают в другие отсеки, на рельеф местности. В аэротенке воздух подается в одну точку. Эффективность работы очистных сооружений по БПК-5 составляет 30%. Очистные сооружения находятся в технически неисправном состоянии, что является нарушением требований ст. 39 Водного кодекса РФ.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что с очистных сооружений осуществляется сброс сточных вод в реку Ик с превышением нормативов ПДК для рыбохозяйственных водоемов, что является нарушением требований п.6 ст.56 Водного кодекса РФ.

В результате проверки в адрес ответчика направлена претензия от 13.01.2015г. о возмещении вреда, причинённого окружающей среды в результате загрязнения водного объекта реки Ик неочищенными сточными водами с биологических очистных сооружений ООО «Бавлы-Водоканал», чем нанесен вред окружающей среде в размере 490 305 393 руб. (л.д.6).

К претензии приложен расчет размера вреда, причиненного водному объекту реки Ик вследствие нарушения водного законодательства (далее – расчет вреда).

Согласно расчету вреда, произведенного истцом в соответствии с приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 № 87 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", размер вреда, нанесённый водному объекту за 1 сутки составил 2 051 487 руб.

Истец указал, что в период с 17.12.2013 по 01.03.2014 (74 дня) очистные сооружения эксплуатировались ООО «Бавлыводоканал» согласно договору безвозмездного пользования. Соответственно, за этот период размер вреда составил 2051487 * 74 = 151 810 038 руб.

В период с 01.03.2014 по 25.10.2014 (239 дней) очистные сооружения эксплуатировались ООО «Бавлы-Водоканал», размер вреда за этот период составил 2051487* 239 = 490 305 393 руб.

В период с 25.10.2014 по 25.11.2014 (31 день) очистные сооружения эксплуатировались муниципальным казенным предприятием Бавлинского муниципального района «Водоканал», размер вреда составил 2 051 487 * 31 = 63 596 097 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием взыскать с ответчика 490 305 393 руб. в возмещение причиненного ущерба.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что в соответствии с соглашением № 25 от 01.08.2014 очистные сооружения были переданы в пользование иному юридическому лицу - ООО «Водоканал» и продолжали последним эксплуатироваться до передачи очистных сооружений 25.10.2014 муниципальному казенному предприятию Бавлинского муниципального района «Водоканал» (л.д.46).

С учетом этого обстоятельства, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика 176 427 882 руб. вреда, причиненного окружающей среде в период с 01.08.2014 по 25.10 2014 и просил взыскать с ответчика 313 877 511 руб. в возмещение причиненного окружающей среде ущерба за период с 01.03.2014 по 31.07.2014 (153 дня) из расчета 2 051 487 * 153 = 313 877 511 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года принят отказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Бавлы-Водоканал" 176 427 882 руб. вреда, причиненного окружающей среде в период с 01.08.2014 по 25.10.2014. Производство по делу в этой части прекращено. В оставшейся части иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Бавлы-Водоканал" в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан взыскано 313 877 511 руб. ущерба.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции, с учетом поступившего в апелляционный суд дополнения к апелляционной жалобе от 01.07.2015, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года по делу № А65-850/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв Министерства на апелляционную жалобу, а также отзыв на дополнение к апелляционной жалобе, в которых заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года по делу № А65-850/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В судебном заседании конкурсный управляющий ответчика, а также представитель ответчика по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители Министерства в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года по делу № А65-850/2015.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником 17-ти объектов недвижимости, составляющим в своей совокупности биологические очистные сооружения города Бавлы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.12.2012 года.

Согласно статье 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

В ходе проверки отбирались пробы воды, что следует из протокола взятия проб и образцов от 22.11.2014, актов отбора проб  от 22.11.2014 №201,  от 25.11.2014 №205.

Как установлено актом проверки от 11.12.2014, протоколами №№307, 311 от 01.12.2014 результатов количественного химического анализа проб воды, протокола №328 количественного химического анализа проб воды от 23.12.2013, в нарушение статьи 39 Водного кодекса РФ, ответчик, являющийся собственником очистных сооружений города Бавлы, меры по надлежащему содержанию имущества не принимает, допуская тем самым существенное загрязнение водного объекта – реки Ик.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ запрещено осуществлять при эксплуатации водохозяйственной системы сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В статье 1 Закона № 7-ФЗ раскрыты основные понятия, которые используются в данном законе. Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают- негативное воздействие на окружающую среду; нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Пунктом 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу части 4 статьи 16 Закона № 7-ФЗ внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявитель, обратившийся в суд с иском о возмещении