Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А55-8673/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июля 2015 года                                                                                        Дело №А55-8673/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – Патютько М.Н. (доверенность от 13.07.2015),

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто-С» Касаткина Эдуарда Георгиевича – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Логиновой Е.В. – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области –  не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Асфальт Плюс»  – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто-С» Касаткина Эдуарда Георгиевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу № А55-8673/2015 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто-С» Касаткина Эдуарда Георгиевича (ОГРН 1056382038250, ИНН 6382049341) г.Самара,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Логиновой Е.В., г.Самара,

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Асфальт Плюс» (ОГРН 1076320020380, ИНН 6321193404) г.Самара,

о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «ТехАвто-С» в лице конкурсного управляющего Касаткина Эдуарда Георгиевича (далее – заявитель, общество, ООО «ТехАвто-С») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Логиновой Е.В. в период с 19.09.2014 по настоящее время в рамках исполнительного производства № 11639/14/63045 в отношении ООО «АсфальтПлюс» выразившегося:

- в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю,

- не получении ответов регистрирующих органов, подтверждающих наличие или отсутствие имущества у должника,

- не получении ответов налогового органа о счетах должника,

- не получении ответов банков о наличии или отсутствии денежных средств на счетах должника,

- не наложении арестов на расчетные счета должника (при их наличии),

- не наложении арестов на имущество должника (при его наличии),

- не проведении анализа финансового положения должника на предмет оснований, указанных в статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства, в том числе по основанию невозможности взыскания,

- не окончании исполнительного производства в срок до 10.04.2015 в связи с невозможностью взыскания (л.д.2-6).

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения заявленных требований, в которых заявитель просит признать незаконным бездействие заинтересованного лица, выразившееся в не направлении в адрес заявителя постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18.12.2014, а также заявлено ходатайство об отказе от требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Логиновой Е.В. в рамках исполнительного производства № 11639/14/63045-ИП в отношении ООО «Асфальт Плюс», выразившегося в не окончании исполнительного производства в срок до 10.04.2015 в связи с невозможностью взыскания (л.д.77).

Суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России  по Самарской области, а так же в качестве третьих лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Асфальт Плюс» (л.д.41).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 по делу №А55-8673/2015 принят отказ от требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Логиновой Е.В. в рамках исполнительного производства № 11639/14/63045-ИП в отношении ООО «Асфальт Плюс», выразившегося в неокончании исполнительного производства в срок до 10.04.2015 в связи с невозможностью взыскания. Производство по делу в этой части суд прекратил.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д.80-84).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования (л.д.91-94).

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России  по Самарской области,  в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России  по Самарской области отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России  по Самарской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.09.2014 заявитель обратился в УФССП России по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа № АС 006270246, выданного Арбитражным судом Самарской области, с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2014 по делу № А55-1870/2014 (л.д. 21-22).

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2014 по делу №А55-1870/2014 в полном объеме удовлетворен иск ООО «ТехАвто-С» к ООО «Асфальт Плюс». Указанным решением расторгнуты заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «ТехАвто-С» и Обществом с ограниченной ответственностью «Асфальт плюс» договоры по восстановлению дорожного покрытия № ДР-04/10 от 10.08.2010 и № ДР-14/10 от 03.09.2010, а также с Общества с ограниченной ответственностью «Асфальт плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто-С» взысканы денежные средства в сумме 2759400 руб. 13 коп.

19.09.2014 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области по заявлению ООО «ТехАвто-С» в отношении ООО «Асфальт Плюс» возбуждено исполнительное производство № 11639/14/63045-ИП.

Конкурсный управляющий ООО «ТехАвто-С» Касаткин Э.Г. указывает, что какие-либо сведения и документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства № 11639/14/63045-ИП конкурсным управляющим не получены. Согласно официального сайта ФССП России от 27.10.2014 конкурсный управляющий узнал, что исполнительное производство в отношении ООО «Асфальт Плюс» исполнительное производство возбуждено 19.09.2014 № 11639/14/63045-ИП (л.д.14).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2014 по делу № А55-12434/2014 общество с ограниченной ответственностью «Асфальт плюс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В отношении ООО «Асфальт плюс» открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим должника утверждена Ткаченко Наталья Васильевна (л.д.55-60).

В этой связи судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Логиновой Е.В. 18.12.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 11639/14/63045-ИП (л.д.67).

Полагая, что указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя Логиновой Е.В. в период с 19.09.2014 по настоящее время в рамках исполнительного производства № 11639/14/63045 в отношении ООО «АсфальтПлюс», выразившееся в том числе в не направлении в адрес конкурсного управляющего Касаткина Э.Г. постановления об окончании исполнительного производства, нарушает права и законные интересы ООО «ТехАвто-С», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 Закона №229-ФЗ, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного