Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А55-6148/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и досрочно расторгнуть договор №06/06 от 10 сентября 2012 года.

Указанное уведомление было вручено ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение обязательств по оплате арендной плате более двух раз подряд, поэтому суд находит требования истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о том, что истцом неверно определен период взыскания задолженности и неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По мнению ответчика, исходя из условий договора (пункт 7), начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанный лесной участок ответчику передан по акту приема-передачи от 10 сентября 2012 года.

Пунктом 7 абзаца 2 договора аренды установлено, что начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 30 мая 2014 года, о чем свидетельствует запись в ЕГРП № 63-63-20/600/2014-169.

Однако п. 25 договора аренды установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к согласию, что условия настоящего договора применяются также к отношениям, возникшим до момента государственной регистрации настоящего договора с момента подписания акта приема-передачи лесного участка, (то есть с 10 сентября 2012 года).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд считает обоснованным начисление истцом арендных платежей с момента подписания акта приема-передачи, то есть с 10 сентября 2012 года.

Таким образом, требование истца о взыскании арендной платы за период с 01 ноября 2013 года по 31 января 2015 года в сумме 183 667 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2015 года по делу  № А55-6148/2015, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            Н.Ю. Пышкина