Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А55-252/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора.

            Данная правовая позиция отражена в Определении ВС РФ от 17.02.2015 N 14-КГ14-19 и других судебных актах.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ООО «АСТИ» о том, что сумма в размере 200 000 рублей не является гонораром успех, отклоняется судебной коллегией, поскольку оставшаяся сумма в размере 200 000 рублей поставлена в зависимость положительного итога рассмотрения дела для ООО «АСТИ», что прямо предусмотрено условиями договора.

Согласно авансовому отчету № 75 от 24.11.2014 адвокату помимо проживания в гостинице, суточных и оплаты бензина возмещены иные командировочные расходы по соглашению сторон в размере 4 700 руб.

Вместе с тем, согласно п.3.7 договора от 10.02.2014 оплата ответчиком счета в размере 25 000 руб. свидетельствует о достижении соглашения относительно размера командировочных расходов. Указанный размер командировочных расходов не является чрезмерным.

При этом, ООО «АСТИ» не обосновал разумный размер понесенных расходов в сумме 425 000 рублей применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доводы апелляционной жалобы Киселева Ю.В. о необходимости уменьшения суммы судебных расходов до 70 000 рублей, отклоняются судебной коллегией, поскольку оплата адвокатам вознаграждения в размере 200 000 рублей и 25 000 руб. командировочных расходов документально подтверждены ООО «АСТИ» и у суда не было оснований для признания их чрезмерными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «АСТИ» частично в размере 225 000 руб. в остальной части отказал в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2015г. по делу №А55-252/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

                                                                                                                Н.А. Селиверстова