Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А55-13030/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

15 февраля 2008г.                                                                              Дело №А55-13030/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области - Тедеева А.Б. (доверенность № 97 от 15.06.2006г.) - (до перерыва), после перерыва – Алиевой К.О. (доверенность от 18.12.2007г. №129),

представителя ООО «Реакционные трубы» - Грязновой Т.П. (доверенность № 105 от 24.09.2007г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13-15 февраля 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г.Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2007г. по делу №А55-13030/2007 (судья Исаев А.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реакционные трубы», г.Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, г.Тольятти,

о признании недействительным в части решения и требования,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Реакционные трубы» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области от 06.08.2007г. №03-14/183 ЭОД №1275 в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) в сумме 5817665 руб. и пени в сумме 97736,77 руб., а также требование от 17.09.2007г. №2109 об уплате недоимки в сумме 5817665 руб. (л.д.2-7, 125-126).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2007г. по делу №А55-13030/2007 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение от 06.08.2007г. №03-14/183 ЭОД №1275 и требование  от 17.09.2007г. №2109, вынесенные налоговым органом (л.д.151-154).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований Общества (л.д.157-159).

Общество отклонило апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее и в письменном объяснении.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее и объяснении.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.02.2008г. до 11 час. 40 мин. 15.02.2008г., после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.03.2007г. Обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2007г., в которой налог исчислен к уплате в бюджет в сумме 9782664 руб. и отражен по строке 210 раздела 3 декларации, в то время, как сумма налога, подлежащая вычету из бюджета отраженная по строке 340 раздела 3 декларации, составила 5925878 руб., в том числе  заявленная Обществом к вычету сумма налога, и уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, составила 5817665 руб. и отражена по строке 270 раздела 3 декларации (л.д.9-13).

По представленной налоговой декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт от 05.07.2007г. №03-04/183, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений от 27.07.2007г., налоговым органом вынесено решение от 06.08.2007г. №03-14/183 ЭОД №1275, согласно которому отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислен НДС по внутреннему рынку в сумме 5817665 руб., пени в сумме 97736,77 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (л.д.27-34).

17.09.2007г. налоговый орган выставил Обществу оспариваемое требование №2109 об уплате в добровольном порядке недоимки по НДС в сумме 5817665 руб. (л.д.129).

Основанием для доначисления указанной суммы послужили выводы налогового органа о неправомерности применения Обществом налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007г. в сумме 5817665 руб., так как НДС, уплаченный Обществом в составе таможенных платежей по ввозимому на таможенную территорию Российской Федерации технологическому оборудованию, комплектующим и запасным частям к нему, ввозимым в качестве вклада в уставный капитал, к вычету не заявляется, а подлежит включению в стоимость указанного имущества.

Кроме того, в нарушение ст. 172 НК РФ Обществом в подтверждение вычета  не представлены в налоговый орган: добавочный лист №11 к ГТД №10417030/271206/0010634, CMR №506687, №0000719, дополнения №4 к учредительному договору №Р-17093.15 от 27.07.2001г.

Общество не согласилось с решением и требование налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу положений ч.4, 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 39 и пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ передача имущества в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций не признается реализацией товаров и не является объектом налогообложения НДС.

В связи с этим, а также принимая во внимание положения ст. 170 НК РФ, суммы НДС, уплаченные таможенным органам российским учредителем организации при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, передаваемых в последующем на территории Российской Федерации в качестве вклада в уставный (складочный) капитал этой организации, к вычету не принимаются.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 3 Устава совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Реакционные трубы», одним из участников Общества является иностранный инвестор - фирма «Steel Pipе Research & Development Limited» (Англия) (л.д.90).

В качестве дополнительного вклада в уставный капитал Общества иностранные учредители внесли имущество в соответствии с утвержденным протоколом от 05.07.2005г. №6 перечнем имущества, подлежащего внесению (л.д.35).

В грузовой таможенной декларации №10417030/271206/0010634 (л.д.48) по строке характер сделки (24) проставлена цифра 82, что соответствует «поставка товаров в уставный капитал» Приказа «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей», утвержденного Государственным таможенным комитетом Российской Федерации от 23.08.2002г. №900.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что НДС, уплаченный при ввозе оборудования, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал Общества, не подлежит вычету.

Налоговым органом не учтен тот факт, что при передаче товаров в качестве вклада в уставный (складочный) капитал организации иностранным учредителем, решение об осуществлении такой передачи принимается в момент, когда товары находятся за пределами территории Российской Федерации, указанная операция осуществляется также за пределами территории Российской Федерации. Поэтому суммы НДС, уплаченные таможенным органам за счет собственных средств российской организации, формирующей уставный капитал, следует принимать к вычету в общеустановленном порядке.

Данная позиция изложена в письме Минфина Российской Федерации от 19.12.2005г. №03-04-15/116.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является объектом налогообложения НДС.

Перечень товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежит налогообложению указанным налогом, установлен ст. 150 НК РФ.

В данный перечень включено технологическое оборудование, комплектующие и запасные части к нему, ввозимые в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

На основании статей 34 и 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» и постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996г. №883 «О льготах по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями», таможенные органы обязаны руководствоваться           Перечнем технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему для целей применения ст. 150 НК РФ, утвержденного приказом ГТК России от 07.02.2001г. №131 «Об утверждении Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» (признан не нуждающимся в государственной регистрации письмом Минюста РФ от 07.03.2001г. №07/2258-ЮД).

Таможенные органы обязаны на стадии ввоза определить возможность освобождения от уплаты НДС стоимости ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, предусмотренную п. 7 ст. 150 НК РФ, либо обязать налогоплательщика оплатить налог, без чего товар не может быть выпущен в свободное обращение.

По указанной выше ГТД №10417030/271206/0010634 таможенные органы обязали Общество оплатить НДС в сумме, указанной в декларации, после чего товар был   выпущен в свободное обращение, что подтверждается штампом «Выпуск разрешен».

Уплата Обществом в бюджет НДС подтверждена Тольяттинской таможней.

При этом таможенный орган руководствовался приложением №1 к Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации НДС в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 07.02.2001г. №131.

Основанием для уплаты НДС послужило то обстоятельство, что ввезенное оборудование имело коды, которые в соответствии ТН ВЭД России не включены в приложении №1 к вышеназванной Инструкции, соответственно, ввозимый товар не входит в перечень технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставной капитал организации.

Таким образом, суд считает, что довод налогового органа о том, что заявленный к вычету НДС следует рассматривать как излишне уплаченный и подлежащий возврату таможенным органом в порядке, предусмотренном ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, является ошибочным, поскольку ввозимые товары не включены в перечень технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставной капитал организации, соответственно, в рассматриваемом случае применяется общий порядок налогообложения НДС.

Кроме того, как указано в письме Минфина Российской Федерации от 23.04.2004г. №04-03-08/24 согласно п. 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения (с 01.01.2004г. - выпуска для внутреннего потребления), временного ввоза и переработки вне таможенной территории, подлежат вычетам, в случае использования указанных товаров для осуществления производственной деятельности или иных операций, облагаемых НДС. В связи с этим НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в качестве вклада учредителя в уставный капитал организации, принимается к вычету в общеустановленном порядке.

Соответственно, Общество, руководствуясь п. 2 ст. 171 НК РФ, правомерно произвело вычеты на сумму налога, уплаченную при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствующих таможенных режимах.

Доводы налогового органа о включении уплаченного НДС в сумме 5817665 руб. таможенному органу в стоимость ввозимого имущества правомерно отклонены судом первой инстанции, так как нормы действующего налогового законодательства этого не предусматривают.

В частности, п/п. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ предусматривает включение сумм налога, предъявленных покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченных при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, в случаях, приобретения указанных товаров для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Налоговым органом не оспаривается, что полученное от учредителей имущество в качестве оплаты иностранным учредителем доли в уставном капитале Общества, принято к учету и фактически используется в облагаемых НДС операциях.

Доказательств использования Обществом ввезенного имущества в необлагаемых НДС операциях, налоговый орган в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Довод налогового органа, что в нарушение ст. 172 НК РФ Обществом в подтверждение вычета не представлены в налоговый орган: добавочный лист №11 к ГТД №10417030/271206/0010634, CMR №506687, №0000719, дополнения №4 к учредительному договору №Р-17093.15 от 27.07.2001г., судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно письму Общества от 27.07.2007г. №0653-86 адресованного налоговому органу, вышеуказанные документы представлены в налоговый орган вместе с возражениями на акт камеральной проверки, о чем имеется отметка налогового органа, что 27.07.2007г. данные документы им получены