Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А49-7921/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

затопления офисного оборудования и оргтехники с подробным описанием этого имущества (марка, модель и пр.), позволяющего его идентифицировать, в материалы дела не представлено.

Документы ответчика в подтверждение факта приобретения имущества не свидетельствуют о его действительном размещении в спорном помещении на момент затопления.

При этом суд также верно указал, что Акты ответчика о списании основных средств, дефектная ведомость являются документами внутреннего бухгалтерского учета и также не подтверждают факта размещения в спорном помещении на момент затопления.

Прочие внутренние приказы и распоряжения, переписка со структурными подразделениями также обоснованно не приняты в качестве доказательств указанного факта.

 Кроме того, также не представлено актов фиксирующих состояние офисного оборудования и оргтехники, свидетельствующих о его действительной порче и невозможности восстановления.

В обоснование размера упущенной выгоды в сумме 213960,45 руб. ответчик представил отчет по проводкам за первое полугодие 2014 года.

Расчет размера упущенной выгоды в отсутствие документального подтверждения первичными документами суд первой инстанции правомерно признал произвольным, основанным на предположениях ответчика.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что арендная плата должна быть взыскана до 27.05.2014г. до момента затопления несостоятельна, поскольку до указанной даты спорный договор не был расторгнут и помещение не было возращено по акту приема-передачи арендодателю.

 Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 03 апреля 2015 года по делу              № А49-7921/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 апреля 2015 года по делу              № А49-7921/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Пенза-ДЖИЭСЭМ» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина

                                                                                                                         Е.А. Терентьев