Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А65-31047/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в 1 квартале 2014 года заявителю были оказаны услуги и счета-фактуры от ООО «Восток-лизинг» на общую сумму 969072 руб. 60 коп. (включая налог на добавленную стоимость в сумме 147824 руб. 60 коп.) и по указанной сумме налога в 1 квартале 2014 года подлежит применению вычет, то принятые заявителем ранее к вычету суммы налога с аванса подлежали восстановлению в 1 квартале 2014 года, в размере - 147824 руб. 60 коп.

Таким образом, в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ заявителем в 1 квартале 2014 года не полностью восстановлена сумма налога, ранее принятая к вычету, в сумме 81477 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган правомерно отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку в противном случае это привело бы к двойному возмещению налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемые решения налогового органа не противоречат действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции учтено, что с 01.10.2014 вступили в силу изменения в абзац 3 подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, внесенные Федеральным законом от 21.07.2014 №238-ФЗ (пункт 4 статьи 1, часть 1 статьи 3 Закона №238-ФЗ).

Вышеуказанным актом внесены изменения в правовую норму, закрепляющую иной порядок восстановления НДС.

Данные изменения не распространяются на правоотношения, возникшие до 01.10.2014.

Поскольку на основании пункта 1 статьи 3 Закона №238-ФЗ указанные нормы статей 170 и 172 НК РФ вступили в силу с 01.10.2014, вышеизложенные порядок восстановления сумм налога на добавленную стоимость покупателем и порядок применения вычетов продавцом применяются в отношении товаров (работ, услуг, имущественных прав), отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) с 01.10.2014. При этом суммы налога с сумм оплаты, частичной оплаты, восстановленные покупателем и принятые к вычету продавцом в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ и пунктом 6 статьи 172 НК РФ в редакции, действующей до 01.10.2014, повторно покупателем не восстанавливаются (продавцом к вычету не принимаются).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 09 апреля 2015 года по делу №А65-31047/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМ-Менеджмент» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева