Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А65-5688/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Арбитражного суда Республике Татарстан», и не имеется доказательства вручения этого извещения, и нет никаких доказательств, что ответчик был ознакомлен с содержанием этого документа.

Также в указанном письме не зафиксировано, кто отказался в получении (л.д.11).

Извещение не содержит сведения о понятых, об их данных и месте жительства, которые бы могли засвидетельствовать факт уведомления (постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2013 г. № Ф09-8456/13 по делу №А47-14235/2012 и др.).

Кроме того, судом правильно учтено, что извещение не содержит сведений о том, какое административное правонарушение вменяется в вину ответчику, по какой части и какой статье КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащимися в п.10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно письменным пояснениям ответчика, представленным по делу, никаких уведомлений от заявителя он не получал.

В представленном в апелляционный суд отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Насыров Р.Р. также отрицает факт, что он отказался от получения документов от представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан 05.03.2015 г. (в день судебного заседания по другому делу) и указывает, что ни на судебном заседании, ни до и после него никто к нему не подходил, никаких предложений, уведомлений и документов не вручал.

Ссылки заявителя на п.24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 о возможности извещения путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, а также, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения, проверены судом. Однако данные ссылки являются необоснованными и неотносимыми к обстоятельствам по настоящему делу.

Административный орган в данном деле не представил доказательств надлежащего извещения ответчика ни одним из поименованных способов, а также не направил извещения по месту жительства ответчика.

Иных доказательств надлежащего уведомления Насырова Р.Р. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 10.03.2015 заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с абз. 3 п. 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что заявителем существенно нарушена процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не соблюдены положения вышеприведенных норм права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу                   № А65-5688/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               А.Б. Корнилов

В.Е. Кувшинов