Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А72-3154/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

о финансировании завершения строительства общего имущества в многоквартирном доме со встроенными торговыми помещениями, заключенного с ЖСК «Надежда» и акта приема-передачи торгового помещения от 15.12.2009, согласно которому ЖСК «Надежда» передало указанным лицам торговые помещения.

ЖСК «Надежда» - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

Согласно указанным положениям процессуального законодательства, прямо предполагается включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 №12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иное понимание указанного правового регулирования может привести к необоснованному обжалованию судебных актов посторонними лицами без несения риска неблагоприятных последствий.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 №15112/13, при наличии необходимых оснований на третье лицо может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов.

Следовательно, получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо – предприниматель Хайрулова З.Х. приняла на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов.

Предприниматель Хайрулова З.Х., являющаяся третьим лицом подала заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В результате этих действий третьего лица состоялись судебные заседания Арбитражного суда Ульяновской области по рассмотрению данного заявления и заседание арбитражного суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы предпринимателя Хайруловой З.Х. на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

В судебных заседания принимал участие представитель третьего лица – ЖСК «Надежда», которое имеет самостоятельный интерес в рассмотрении настоящего дела, поскольку по делу оспаривалось зарегистрированное право ответчиков на объект недвижимости, переданный им по договору с третьим лицом – ЖСК «Надежда».

Как следует из материалов дела, факт оказания услуги представителя и их оплата подтверждены третьим лицом и не оспаривается. Размер расходов на оплату услуг представителя также не оспаривается.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» согласно части 1 статьи 41 Арбитражного пароцессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат возмещению.

Принимая во внимание, что третье лицо – ЖСК «Надежда» занимает активную позицию в связи с рассмотрением заявление третьего лица – предпринимателя Хайруловой З.Х. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, затрагивающего права ЖСК «Надежда», правовые основания для освобождения от оплаты судебных расходов предпринимателя Хайруловой З.Х., как лица, подавшего указанное заявление и реализовавшего тем самым свои процессуальные права, а, значит, обязанного нести судебные расходы в той мере, в которой оно способствовало их возникновению, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение принято с нарушением процессуальных норм, не может быть принят судом. Предприниматель Хайрулова З.Х. с заявлением о возмещении расходов и заявлением об уточнении требований на дату вынесения определения была знакома, представила отзыв на заявление и ее доводы были оценены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое предпринимателем Хайруловой З.Х. определение в части взыскания с нее в пользу ЖСК «Надежда» 20000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, вынесено судом первой инстанции обоснованно в соответствии нормами процессуального права и основания для его отмены в указанной части отсутствуют.

Пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта». Поэтому обжалуемое определение в части присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента истечения срока на обжалование определения и до его фактического исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 106, 107, 110, 112, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2015 года по делу №А72-3154/2014 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Хайруловой Зулфии Хабибулаевны в пользу жилищно-строительного кооператива «Надежда» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в пользу жилищно-строительного кооператива «Надежда» денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента истечения срока на обжалование определения и до его фактического исполнения.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хайруловой Зулфии Хабибулаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    В.В.Карпов

Судьи                                                                                                  Е.Я.Липкинд

Е.А.Серова