Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А65-24040/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нагрузке потребителей, что и было сделано судом в обжалованном судебном акте.

Методические указания предусматривают расчет тарифных ставок отдельно на содержание тепловых сетей и на потери, возникающие в них.

По общему правилу теплоснабжающие организации должны оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п.75 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Суд установил, что ответчик пользовался услугами истца по передаче тепловой энергии. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии, подлежащим государственному регулированию.

При расчете стоимости услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, оказанных истцом, в спорном периоде применялся тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые в размере 15,68617тыс.руб./Гкал/ч в месяц, без учета НДС (утв. постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 29.11.2013 № 5-33/тэ и от 11.04.2014г. № 5-6/тэ).

Государственный комитет РТ по тарифам, руководствуясь Федеральным законом о теплоснабжении и постановлением Правительства РФ № 1075, утвердил постановлением № 5-36/тэ от 06.12.2013г. тариф на тепловую энергию, поставляемую в 2014г. ООО «ЭПЗ ВКНИИВОЛТ» потребителям.

Как следует из Протокола заседания Правления Государственного комитета РТ по тарифам № 41-ПР от 06.12.2013г. при установлении тарифа па тепловую энергию, поставляемую ООО «ЭПЗ ВКНИИВОЛТ», были учтены затраты на содержание тепловых сетей ОАО «Казэнерго» (ранее МУП «ПО «Казэнерго») за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. Данная статья затрат была включена во второе полугодие 2014 года с целью соблюдения п. 15 Постановления Правительства РФ № 1075, а именно: непревышение величины указанных тарифов в первом полугодии очередного расчетного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

Объем оказанных услуг определен истцом как произведение максимальной тепловой мощности и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск.

Применение иной (фактической) величины мощности, как на то указывает заявитель, может привести к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями в любой момент заявленной ими мощности. Расчет стоимости оказанных истцом услуг базируется на твердо установленных величинах и не зависит от фактических объемов отпуска энергии.

Обязанность по оплате услуг по передаче тепловой энергии предусмотрена в пункте 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении и статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что поскольку в летнее время, а именно с 01.05 по 31.09.2014 теплоэнергия не производилась и услуги по поставке теплоэнергии не оказывались, соответственно  и не имеется оснований для взыскания денежных средств за указанный период является необоснованным.

Как правильно указал суд первой инстанции, объекты теплосетевого хозяйства содержатся истцом круглогодично вне зависимости от пользования ответчиком услугами по передаче тепловой энергии.

Вопреки доводам ответчика, применение при расчетах платы за оказанные услуги по передаче тепловой энергии фактической величины поставленной тепловой энергии потребителям, не позволит ОАО «Казэнерго» круглогодично поддерживать тепловые сети в удовлетворительном состоянии и может привести к невозмещению ОАО «Казэнерго» тех расходов, которые оно должно нести для поддержания своих сетей в готовности постоянно обеспечивать получение потребителями в любой момент заявленной ими мощности.

Довод заявителя о том, что объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии должен предопределяться объемом переданной тепловой энергии, противоречит установленному варианту тарифного регулирования деятельности сетевой компании. Суд правомерно при разрешении иска основывался на правовых актах, регулирующих установление цены на услуги сетевой организации, поскольку деятельность по передаче тепловой энергии подлежит государственному регулированию, а анализ этих правовых норм позволяет правильно квалифицировать отношения сторон и определять необходимые параметры для их взаиморасчетов.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция об обстоятельствах указанного дела, в том числе в части доказанности истцом факта оказания услуг и их объема, была предметом рассмотрения арбитражным судом первой инстанции и получила соответствующую оценку с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений указанной нормы процессуального права судом не было допущено. При установлении фактических обстоятельств дела и оценке правоотношений сторон суд исходил из заявленных доводов и возражений.

Ответчик не доказал, что в спорный период не отпускал тепловую энергию своим потребителям по сетям истца, а Общество не содержало сети в состоянии, позволяющем в любой момент использовать их на всю мощность, необходимую заказчику. Вопреки доводам ответчика, расчет стоимости услуг в данном случае не зависит от фактических обстоятельств и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на величину мощности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2015 года, принятое по делу № А65-24040/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспериментально–производственный завод Волжско-Камского научно-исследовательского и конструкторско-технологического института водного лесотранспорта»,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева